Sistemas defensivos consomem recursos - para cada míssil de defesa a solução seria construir dois de ataque.

Testes de armas atômicas das potências nucleares realizados no período dentre 1945 e 1998. Fonte: Ishao Hashimoto¹.

 Os Estados Unidos iniciaram desde os anos 90, programas de desenvolvimento de armas destinadas não a atacar os seus potenciais inimigos, mas sim a garantir aos Estados Unidos a capacidade para destruir ou reduzir ao mínimo a possibilidade do efeito catastrófico de um ataque nuclear.

 O programa 'Guerra das Estrelas', que começou por ser pouco mais que ficção científica, resultou em alguns dos sistemas de armas defensivas mais eficientes que existem, mas a sua eficácia contra ataques nucleares em grande escala tem sido posta em causa.

O problema é o mesmo que se colocava durante a Guerra Fria:

 Para cada míssil anti-míssil que os Estados Unidos construírem, a solução é construir dois mísseis nucleares de ataque.

 Como cada míssil anti-míssil é muito mais caro que dois ou três mísseis balísticos convencionais, a estratégia ofensiva da Rússia e da China é muito mais barata que a estratégia defensiva dos Estados Unidos, que baseia a sua estratégia à volta da capacidade de se defender de um ataque e não na capacidade de destruir o adversário.

 No entanto, os sistemas anti-míssil também são vistos pelos regimes de Moscow e de Pequim como ofensivos.

 O argumento, é o de que ao impedir as armas ofensivas russas e chinesas de atingir os Estados Unidos, o país está a alterar o equilibro entre potências nucleares, pois no dia em que as armas atómicas puderem ser destruídas antes de atingir os Estados Unidos, todo o paradigma do equilíbrio do terror estará em causa.

 Russos e chineses temem que no dia em que os Estados Unidos tenham capacidade para se defender dos mísseis balísticos, os seus arsenais passem a ser completamente irrelevantes do ponto de vista estratégico.

 As afirmações de Robert Gates, vêm no sentido de lembrar a Washington e a Pequim, que embora os Estados Unidos tenham optado por investir pesadamente em sistemas de armas defensivos, continuam a dispor de armamento nuclear ofensivo que não deixarão de utilizar se forem forçados a isso.

[1] http://www.ctbto.org/specials/1945-1998-by-isao-hashimoto/

[2] http://www.areamilitar.net/noticias/noticias.aspx?NrNot=680


Leia também:



Putin adverte: a Rússia incrementará seu arsenal nuclear se E.U.A. não ratificar o tratado START.
Segundo Wikileaks os E.U.A. mantêm armas nucleares táticas na Turquia.
Sistemas defensivos consomem recursos - para cada míssil de defesa a solução seria construir dois de ataque.
A Rússia possui 10 mil ogivas nucleares.
A maioria dos russos é contra em prosseguir com o desarmamento nuclear.
O Irã publicará evidências de que os Estados Unidos estão fornecendo a Israel material nuclear.

As forças de submarinos nucleares franceses estão em ascenção.

 O último navio da classe, o Le Terrible, difere dos restantes por ser o primeiro submarino nuclear francês a incorporar o míssil M-51, que é o mais recente míssil balistico francês.

 Esse navio encontrava-se em testes no inicio de 2010 para aceitação final pela marinha francesa. Espera-se que a recepção ocorra durante 2010. A entrada ao serviço do navio, vai coincidir com a entrada em serviço operacional do novo míssil nuclear M-51. Os restantes três navios da classe também vão ser modificados para receber o novo míssil. 

Submarinos nucleares franceses

 O programa de desenvolvimento de um submarino nuclear francês teve inicio em 1956. A França fez explodir o seu primeiro engenho nuclear em 1960 mas o primeiro reactor nuclear francês desenvolvido ainda nos anos 50 demonstrou ser demasiado volumoso para permitir a sua instalação a bordo de um submarino.

 A desconfiança francesa relativamente aos Estados Unidos levou à estabelecer cooperação nesse campo com os seus aliados norte-americanos e britânicos. A saída da França da estrutura militar da NATO levou a que o programa francês se atrasasse ainda mais.

 Na altura, perante a iminência de uma invasão da Europa Ocidental pelas forças da União Soviética, os dirigentes franceses consideraram que não era provavel que os Estados Unidos iniciassem uma guerra nuclear mundial para proteger a Europa continental contra uma invasão.

 Desta forma, a França considerou que a única forma de garantir que a União Soviética pensaria duas vezes antes de atacar a Europa, seria a de possuir uma força nuclear autonoma que poderia ser utilizada ainda que os Estados Unidos decidissem não intervir atacando a União Soviética.

 A força de disuasão nuclear francesa, utilizaria seis submarinos sendo que pelo menos um (ou dois) estariam permanentemente no mar. Esta força nuclear francesa, teria capacidade para destruir mais de dois terços da infraestrutura industrial de toda a União Soviética e mais de 80% da população do país.

Le Redoutable

[O primeiro dos navios foi lançado com praticamente dez anos de atraso e foram construidos seis «Le Redoutable». O último navio da classe foi bastante modificado, o que levou a que a classe fosse rebaptizada como Le Inflexible, armada com mísseis mais poderosos.]

Le Triomphant

[A segunda classe de submarinos nucleares transportadores de mísseis balísticos seria a classe Le Triomphant. Inicialmente estavam previstos cinco navios do tipo, mas os cortes reduziram o numero para três. Mais tarde o presidente Jacques Chiraq voltou a introduzir um quarto submarino no programa.]

 O último submarino do tipo transportará o novo míssil francês M-51, cujas capacidades em termos de numero de ogivas e alcance máximo, já se aproximam das do míssil Trident-II.

 A França disporá assim de um total de quatro submarinos lançadores de mísseis balísticos, que juntos aos submarins britânicos prefazem oito submarinos europeus.

Capacidade nuclear europeia e balanço nuclear

 Os oito submarinos da França e da Grã Bretanha representam o mais poderoso dissuasor europeu, ainda que ele não possa ser visto de forma integrada, dado não existir uma politica europeia de defesa.

 Ainda assim, em termos de comparação, os Estados Unidos possuem 14 navios, a Rússia possui aproximadamente 10 e a China possui 2 navios, embora neste último caso, não sejam considerados operacionais.

 Em termos de capacidade máxima permitida pelos mísseis intercontinentais que estão ao serviço e não considerando quer os limites estabelecidos pelos acordos bilaterais quer os limites auto-estabelecidos (como é o caso dos submarinos nucleares britânicos), a capacidade destrutiva das frotas de submarinos lançadores de mísseis balísticos intercontinentais em todo o mundo em 2010 seria a seguinte:

Estados Unidos: 1276,8 MT (3360 ogivas) [a]
Grã Bretanha: 243,2 MT (640 ogivas) [b]
Rússia: 160 MT (1600 ogivas) [c]
França: 64 MT (448 ogivas) [d]
China: 24 MT (24 ogivas) [e]

[a] - Capacidade de 10 MIRVS por míssil

[b] - O país limitou o número de MIRVS a 3 por míssil. A capacidade do míssil Trident-II, altera o equilbrio estratégico, dando à Grã Bretanha um poder desproporcinal.

[c] - Somando os submarinos das classes Delphin e Kalmar e considerando que todos os mísseis russos fossem modernizados para o padrão «Sineva» em menos de 12 meses.

[d] - Três submarinos mais um equipado com o novo míssil M-51, partindo do principio que o prazo previsto é cumprido (2010)

[e] - Considerando que o míssil JL-2 estará operacional nos dois submarinos da classe Jin, o que aparentemente ainda não ocorreu. A classe Xia não possui mísseis intercontinentais.

Fonte: http://www.areamilitar.net/directorio/NAV.aspx?nn=353