O custo de Trilhões de dólares de uma catástrofe nuclear.

O suficiente para levar à falência toda uma economia nacional ...

Global Research, 21 de Abril de 2011.

 Prefácio: Não sou contra todo o poder nuclear, apenas digito a insegurança que temos hoje¹. Projetos futuros - como reatores de tório (veja este e este) - podem ser um animal totalmente diferente.

 AP tem um bom artigo (através do "Washington Post²") sobre a economia da energia nuclear:

 A energia nuclear é uma fonte viável de energia barata somente se for segura.

 Os governos que utilizam a energia nuclear estão divididos entre os benefícios da eletricidade a baixo custo e os riscos de uma catástrofe nuclear, que poderá ascender a trilhões de dólares e até mesmo levar à falência de um país.

 A linha inferior é que é uma aposta: os governos esperam evitar um desastre extraordinário, enquanto eles acumulam pequenos ganhos no longo prazo.

 O custo do pior caso de acidentes nucleares em uma fábrica na Alemanha, por exemplo, foi estimado para o total de €7.6 (US$ 11 trilhões), enquanto o seguro obrigatório do reator é apenas € 2,5 bilhões.

 "Os € 2,5 bilhões serão apenas o suficiente para comprar os selos para as cartas de condolências", disse Olav Hohmeyer, um economista da Universidade de Flensburg, que também é membro do órgão ambiental do governo alemão de consultoria.

 A situação nos E.U.A., Japão, China, França e outros países é semelhante.

 "Em todo o mundo, os riscos nucleares - seja os danos às plantas de energia ou riscos de responsabilidade civil decorrentes de acidentes de radiação - são cobertos pelo Estado. A indústria de seguros privados é pouco responsável ", disse Torsten Jeworrek, membro da diretoria em Munich Re, uma dasmaiores empresas do mundo de resseguros.

 Em termos financeiros, acidentes nucleares podem ser tão devastadores que o custo do seguro total seria tão alto que tornaria a energia nuclear mais cara do que os combustíveis fósseis.

 Em última instância, a decisão de manter o seguro das usinas nucleares ao mínimo é uma forma de apoiar a indústria.

 "Rematar o seguro foi uma decisão clara de fornecer um subsídio não desprezível para a tecnologia", disse Klaus Toepfer, um ex-ministro do Meio Ambiente alemão e antigo chefe da Organização das Nações Unidas para o Ambiente (PNUA).

Como já mencionado anteriormente:

 Em 1982, o Comitê de Casa de Assuntos Interiores e Insulares recebeu um relatório secreto recebido da Comissão Reguladora Nuclear chamada "o Cálculo de Conseqüências do Acidente do Reator 2".

 Nesse relatório, e outros relatórios pelo NRC em 1980, estimou-se que havia uma chance de 50% de um colapso nuclear nos próximos 20 anos, que seria tão grande que iria contaminar uma área do tamanho do Estado da Pensilvânia , o que resultaria em um grande número de mortes, e que causaria danos da ordem de centenas de bilhões de dólares (em  dólares dos anos 1980).

Da mesma forma,  um renomado físico, Michio Kaku, disse ao Democracy Now:

 Não ofereceram ao povo americano a verdade completa, porque, por exemplo, logo ao norte de New York City, cerca de 30 quilômetros ao norte de onde estamos agora, nós temos a usina nuclear Indian Point, e a Comissão Reguladora Nuclear já admitiu que, de todos os reatores propensos a terremotos, o que fica próximo à cidade de Nova York é o número um dessa lista. E o próprio governo, em 1980, previu que os danos à propriedade seria da ordem de cerca de US$ 200 bilhões em caso de acidente, em dólares de 1980 [mais de US$ 500 bilhões de dólares hoje], na estação de energia nuclear de Indian Point.

Mas AP observa que não incluem os custos reais:

 O custo de um colapso nuclear nos reatores de Indian Point cerca de 24 quilômetros ao norte de Nova York tem sido estimado em até 41 bilhões de dólares em um estudo de 2009. Mas isso não leva em consideração o impacto em uma das mais movimentadas metrópoles do mundo.

 "De fato, um cenário de pior caso pode levar ao fechamento de Nova York por anos, como aconteceu em Chernobyl, ... levando a custos quase impensáveis ", Universidade de Howard Kunreuther Pensilvânia e da Universidade de Columbia, disse Geoffrey Heal.

 A economia do Japão já estava nas cordas antes de Fukushima. A economia americana já está na corda bamba, e ainda um acidente nuclear nos Estados Unidos poderia ser muito pior do que no Japão.

Como eu escrevi em 08 de abril:

 Sempre que houver um desastre, os responsáveis ​​afirmam que era "imprevisível", a fim de escapar da culpa.

Por exemplo:

Foi o que aconteceu em 11 de Setembro.

Foi o que aconteceu com a crise financeira.

Foi o que aconteceu com o derramamento de petróleo da BP³

Foi o que aconteceu com o acidente nuclear japonês.

 Os grandes garotos jogam com as nossas vidas e o nosso sustento, porque eles fazem uma matança tomando enormes riscos e reduzindo custos. E quando as coisas vão inevitavelmente ao Sul, eles não são responsáveis ​​(exceto um tapa no pulso), e podem até ser socorridos pelo governo.

 E como anotei no mesmo dia, acidentes nucleares, derramamentos de petróleo e colapsos financeiros tudo acontece pelo mesmo motivo ... os grandes garotos cortam todas as arrestas possíveis, a fim de ganhar mais dinheiro:

 O economista ganhador do prêmio Nobel Joseph Stiglitz escreveu quarta-feira:

 Todo o setor financeiro estava repleto de problemas de agência e externalidades. As agências de avaliação receberam incentivos para dar boas classificações aos títulos de alto risco produzidos pelos bancos de investimento que os pagavam. Originadores de hipotecas furadas sem consequências para a sua irresponsabilidade, e mesmo aqueles que se envolveram em empréstimos predatórios ou títulos criados e comercializados que foram projetados para perder o fizeram de forma que os isolaram dos processos civil e criminal.

 Isso nos leva à próxima pergunta: Existem outros eventos "cisne negro" prestes a acontecer? Infelizmente, alguns dos riscos realmente grandes que nós enfrentamos hoje não são muito provavelmente nem sequer eventos raros. A boa notícia é que esses riscos podem ser controlados com pouco ou nenhum custo. A má notícia é que isso enfrenta forte oposição política - pois há pessoas que lucram com o status quo.

 Vimos dois dos grandes riscos, nos últimos anos, mas pouco foi feito para mantê-los sob controle. Segundo alguns relatos, a maneira como a última crise foi gerida pode ter aumentado o risco de um colapso financeiro futuro.

 De uma grande e demasiada falha dos bancos e dos mercados em que participam, agora é conhecido de todos que podem esperar serem socorridos se meterem em problemas. Em conseqüência deste "risco moral", esses bancos podem contrair empréstimos em condições favoráveis, dando-lhes uma vantagem competitiva baseada não no desempenho notável, mas na força política. Enquanto alguns dos excessos na tomada de riscos foram contidos, o empréstimo predatório e a comercialização não regulamentada continua às ocultas. As  estruturas de incentivos que estimulam o excesso de riscos permanecem praticamente inalteradas.

 Assim, também, enquanto que a Alemanha fechou os seus mais velhos reatores nucleares, nos Estados Unidos e em outros lugares, mesmo as usinas que têm o mesmo desenho, com as imperfeições de Fukushima, continuam funcionando. A própria existência da indústria nuclear é dependente de subsídios públicos ocultos - custos suportados pela sociedade em caso de uma catástrofe nuclear, bem como os custos da eliminação ainda não gerenciada de resíduos nucleares. Tanto para o capitalismo sem limites!

 No final, os jogos de azar em Las Vegas perdem mais do que ganham. Como sociedade, nós somos o jogo - com os nossos grandes bancos, com as nossas instalações de energia nuclear, com o nosso planeta. Como em Las Vegas, a poucos afortunados - os banqueiros que colocam nossa economia em risco e os proprietários das empresas de energia que colocam em risco o nosso planeta - podem cair fora com uma casa da moeda. Mas, em média, e quase certamente, nós, como sociedade, como todos os jogadores, vamos perder.

 Isto, infelizmente, é uma lição do desastre do Japão, que continuamos a ignorar por nossa conta e risco.

 O pano de fundo é que se continuarmos a deixar o top 1% - quem nunca são satisfeitos, mas sempre querem mais, mais, mais - manejarem as coisas [de forma displicente, incrivelmente arriscada e perigosa], sem a objeção dos outros 99% das pessoas no mundo, teremos mais Fukushimas, derrames de petróleo do Golfo e mais colapsos financeiros.

Blog de Washington é um colaborador freqüente do Global Research.

Fonte: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24448

Referências:

[1] http://www.washingtonsblog.com/2011/04/japans-nuclear-melt-down-economic.html

[2] http://www.washingtonpost.com/business/as-fukushima-bill-looms-nations-weigh-dilemma-nuclear-plants-viable-only-when-uninsured/2011/04/21/AFrwGDHE_story.html

[3]

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7136969.ece ; 

http://motherjones.com/blue-marble/2010/06/rigs-fire-i-told-you-was-gonna-happen

http://www.washingtonsblog.com/2010/05/despite-knowing-it-had-damaged-blowout.html

http://www.washingtonsblog.com/2010/07/did-bp-keep-drilling-even-though-it-had.html

http://www.mcclatchydc.com/2010/05/26/94884/bp-could-be-held-criminally-liable.html

O terreno agora está pronto para a invasão imperialista da Líbia.

 Os anteriormente colonizadores e poderosos escravizantes da África, a Grã-Bretanha, a França e os Estados Unidos comprometeram-se a derrubar o governo líbio.

 Frustrado que a campanha de bombardeamentos da OTAN não conseguiu assegurar uma vitória para os rebeldes anti-Kaddafi, as principais potências da OTAN preparam uma escalada dramática da guerra. Eles esperam que a ameaça de uma escalada convença Kaddafi e os seus associados a deixar o poder como quando da ameaça de uma invasão por terra em junho de 1999 Milosevic levou a capitular e permitir que as forças da OTAN assumissem o Kosovo. Ou, em alternativa, eles vão lançar uma invasão militar no país.

 "... é impossível imaginar um futuro para a Líbia com Kaddafi no poder", escreveu Barack Obama, Nicolas Sarkozy, e David Cameron em um artigo conjunto publicado simultaneamente no New York Times e vários jornais europeus em 15 de abril.

 Com o pretexto declarado de "proteger os civis" na guerra civil da Líbia (Resolução 1.973 aprovada pelo Conselho de Segurança em 17 de março com a abstinência da Rússia, China, Alemanha, Brasil e Índia), teve lugar nesta última proclamação pública a sua real intenção de substituir o governo líbio com um novo regime por procuração no país que mantém as maiores reservas de óleo no continente africano.

 "Nenhum acordo político no qual o ditador permanece no lugar vai funcionar. O Ocidente e os seus parceiros devem estar prontos para manter a pressão política, econômica e militar até que ele se vá ", afirma o New York Times em seu editorial principal em 15 de abril.

 Não se deixe enganar pela motivação anti-ditatorial do New York Times. Quando a CIA e os serviços secretos britânicos derrubaram o governo democraticamente eleito do Irã, do Dr. Mohammad Mossadegh e substituiu-o com a ditadura do Xá, o New York Times em editorial: "Os países subdesenvolvidos, com recursos ricos têm agora uma lição sobre o alto custo a ser pago por um deles, que perde as estribeiras com o nacionalismo fanático ".

 Mossadegh ganhou o rótulo de "fanático", porque ele ousou nacionalizar a Anglo-Iranian Oil Company (também conhecida como British Petroleum) e utilizar os lucros do petróleo do Irã para conduzir o país a sair da pobreza imensa.

 Todos os objetivos da invasão imperialista e as estratégias de "mudança de regime" são totalmente demonizadas antes da agressão. O Irã, em 1953, a Guatemala em 1954, o Congo em 1961, em Granada em 1983, o Panamá em 1989, a Yugoslávia em 1999, do Afeganistão em 2001 ao Iraque em 2003, o processo de demonização seletivo de líderes é um precursor para a agressão. Os motivos dos invasores são puros e nobres. As bombas que deixam cair são inteligentes. Eles só matam gente ruim, que são os inimigos da liberdade.

 Nesses momentos, os políticos corruptos drenam dinheiro de ambos os lados do corredor, em Washington, DC - do Partido Republicano para a maioria dos políticos do Partido Democrata, principalmente deixam de lado todas as diferenças para se juntar ao coro da condenação sagrada do demônio visando como as tropas são reunidas, os aviões de guerra  tomam o céu e os mísseis de cruzeiro abatem os seus alvos. Eles são patrióticos ao Império e se valem do seu emprego privilegiado e mimado de tal modo como "representantes do povo", que podem estar rapidamente acabados se eles resolutamente desafiarem os fabricantes de guerra e a sua máquina de propaganda de meios de comunicação de massa. Eles (o povo), também, podem ser demonizados, se passarem muito longe da linha.

 O povo dos Estados Unidos não querem esta guerra. Eles querem que a guerra no Afeganistão e no Iraque termine agora. Por que conseguiram ver através das mentiras do governo que diz que o país está tão falido que dezenas de milhares de professores, enfermeiros e outros trabalhadores do setor público devem ser demitidos. No entanto, o mesmo governo, com uma política externa imperialista global que beneficia os maiores bancos e corporações de petróleo, tem fundos ilimitados para invadir e ocupar as terras de outras pessoas que trabalham.

Brian Becker é Coordenador Nacional da coalizão ANSWER.

Fonte: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24361

Leia também:

A indústria do cinema americano é perigosa.

A guerra do Afeganistão desmascarada.

As riquezas do Irã em gás natural: EUA miram a principal energia do mundo futuro.

Nobres e criminosas democracias Ocidentais.