Fuso-horário internacional

Translate

English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

PÁGINAS

Voltar para a Primeira Página Ir para a Página Estatística Ir para a Página Geográfica Ir para a Página Geopolítica Ir para a Página Histórica Ir para a Página Militar

segunda-feira, 25 de abril de 2011

O custo de Trilhões de dólares de uma catástrofe nuclear.



O suficiente para levar à falência toda uma economia nacional ...

Global Research, 21 de Abril de 2011.

 Prefácio: Não sou contra todo o poder nuclear, apenas digito a insegurança que temos hoje¹. Projetos futuros - como reatores de tório (veja este e este) - podem ser um animal totalmente diferente.

 AP tem um bom artigo (através do "Washington Post²") sobre a economia da energia nuclear:

 A energia nuclear é uma fonte viável de energia barata somente se for segura.

 Os governos que utilizam a energia nuclear estão divididos entre os benefícios da eletricidade a baixo custo e os riscos de uma catástrofe nuclear, que poderá ascender a trilhões de dólares e até mesmo levar à falência de um país.

 A linha inferior é que é uma aposta: os governos esperam evitar um desastre extraordinário, enquanto eles acumulam pequenos ganhos no longo prazo.

 O custo do pior caso de acidentes nucleares em uma fábrica na Alemanha, por exemplo, foi estimado para o total de €7.6 (US$ 11 trilhões), enquanto o seguro obrigatório do reator é apenas € 2,5 bilhões.

 "Os € 2,5 bilhões serão apenas o suficiente para comprar os selos para as cartas de condolências", disse Olav Hohmeyer, um economista da Universidade de Flensburg, que também é membro do órgão ambiental do governo alemão de consultoria.

 A situação nos E.U.A., Japão, China, França e outros países é semelhante.


 "Em todo o mundo, os riscos nucleares - seja os danos às plantas de energia ou riscos de responsabilidade civil decorrentes de acidentes de radiação - são cobertos pelo Estado. A indústria de seguros privados é pouco responsável ", disse Torsten Jeworrek, membro da diretoria em Munich Re, uma dasmaiores empresas do mundo de resseguros.

 Em termos financeiros, acidentes nucleares podem ser tão devastadores que o custo do seguro total seria tão alto que tornaria a energia nuclear mais cara do que os combustíveis fósseis.

 Em última instância, a decisão de manter o seguro das usinas nucleares ao mínimo é uma forma de apoiar a indústria.

 "Rematar o seguro foi uma decisão clara de fornecer um subsídio não desprezível para a tecnologia", disse Klaus Toepfer, um ex-ministro do Meio Ambiente alemão e antigo chefe da Organização das Nações Unidas para o Ambiente (PNUA).

Como já mencionado anteriormente:

 Em 1982, o Comitê de Casa de Assuntos Interiores e Insulares recebeu um relatório secreto recebido da Comissão Reguladora Nuclear chamada "o Cálculo de Conseqüências do Acidente do Reator 2".

 Nesse relatório, e outros relatórios pelo NRC em 1980, estimou-se que havia uma chance de 50% de um colapso nuclear nos próximos 20 anos, que seria tão grande que iria contaminar uma área do tamanho do Estado da Pensilvânia , o que resultaria em um grande número de mortes, e que causaria danos da ordem de centenas de bilhões de dólares (em  dólares dos anos 1980).

Da mesma forma,  um renomado físico, Michio Kaku, disse ao Democracy Now:

 Não ofereceram ao povo americano a verdade completa, porque, por exemplo, logo ao norte de New York City, cerca de 30 quilômetros ao norte de onde estamos agora, nós temos a usina nuclear Indian Point, e a Comissão Reguladora Nuclear já admitiu que, de todos os reatores propensos a terremotos, o que fica próximo à cidade de Nova York é o número um dessa lista. E o próprio governo, em 1980, previu que os danos à propriedade seria da ordem de cerca de US$ 200 bilhões em caso de acidente, em dólares de 1980 [mais de US$ 500 bilhões de dólares hoje], na estação de energia nuclear de Indian Point.

Mas AP observa que não incluem os custos reais:

 O custo de um colapso nuclear nos reatores de Indian Point cerca de 24 quilômetros ao norte de Nova York tem sido estimado em até 41 bilhões de dólares em um estudo de 2009. Mas isso não leva em consideração o impacto em uma das mais movimentadas metrópoles do mundo.

 "De fato, um cenário de pior caso pode levar ao fechamento de Nova York por anos, como aconteceu em Chernobyl, ... levando a custos quase impensáveis ", Universidade de Howard Kunreuther Pensilvânia e da Universidade de Columbia, disse Geoffrey Heal.

 A economia do Japão já estava nas cordas antes de Fukushima. A economia americana já está na corda bamba, e ainda um acidente nuclear nos Estados Unidos poderia ser muito pior do que no Japão.

Como eu escrevi em 08 de abril:

 Sempre que houver um desastre, os responsáveis ​​afirmam que era "imprevisível", a fim de escapar da culpa.

Por exemplo:

Foi o que aconteceu em 11 de Setembro.
Foi o que aconteceu com a crise financeira.
Foi o que aconteceu com o derramamento de petróleo da BP³
Foi o que aconteceu com o acidente nuclear japonês.

 Os grandes garotos jogam com as nossas vidas e o nosso sustento, porque eles fazem uma matança tomando enormes riscos e reduzindo custos. E quando as coisas vão inevitavelmente ao Sul, eles não são responsáveis ​​(exceto um tapa no pulso), e podem até ser socorridos pelo governo.

 E como anotei no mesmo dia, acidentes nucleares, derramamentos de petróleo e colapsos financeiros tudo acontece pelo mesmo motivo ... os grandes garotos cortam todas as arrestas possíveis, a fim de ganhar mais dinheiro:

 O economista ganhador do prêmio Nobel Joseph Stiglitz escreveu quarta-feira:

 Todo o setor financeiro estava repleto de problemas de agência e externalidades. As agências de avaliação receberam incentivos para dar boas classificações aos títulos de alto risco produzidos pelos bancos de investimento que os pagavam. Originadores de hipotecas furadas sem consequências para a sua irresponsabilidade, e mesmo aqueles que se envolveram em empréstimos predatórios ou títulos criados e comercializados que foram projetados para perder o fizeram de forma que os isolaram dos processos civil e criminal.

 Isso nos leva à próxima pergunta: Existem outros eventos "cisne negro" prestes a acontecer? Infelizmente, alguns dos riscos realmente grandes que nós enfrentamos hoje não são muito provavelmente nem sequer eventos raros. A boa notícia é que esses riscos podem ser controlados com pouco ou nenhum custo. A má notícia é que isso enfrenta forte oposição política - pois há pessoas que lucram com o status quo.

 Vimos dois dos grandes riscos, nos últimos anos, mas pouco foi feito para mantê-los sob controle. Segundo alguns relatos, a maneira como a última crise foi gerida pode ter aumentado o risco de um colapso financeiro futuro.

 De uma grande e demasiada falha dos bancos e dos mercados em que participam, agora é conhecido de todos que podem esperar serem socorridos se meterem em problemas. Em conseqüência deste "risco moral", esses bancos podem contrair empréstimos em condições favoráveis, dando-lhes uma vantagem competitiva baseada não no desempenho notável, mas na força política. Enquanto alguns dos excessos na tomada de riscos foram contidos, o empréstimo predatório e a comercialização não regulamentada continua às ocultas. As  estruturas de incentivos que estimulam o excesso de riscos permanecem praticamente inalteradas.

 Assim, também, enquanto que a Alemanha fechou os seus mais velhos reatores nucleares, nos Estados Unidos e em outros lugares, mesmo as usinas que têm o mesmo desenho, com as imperfeições de Fukushima, continuam funcionando. A própria existência da indústria nuclear é dependente de subsídios públicos ocultos - custos suportados pela sociedade em caso de uma catástrofe nuclear, bem como os custos da eliminação ainda não gerenciada de resíduos nucleares. Tanto para o capitalismo sem limites!

 No final, os jogos de azar em Las Vegas perdem mais do que ganham. Como sociedade, nós somos o jogo - com os nossos grandes bancos, com as nossas instalações de energia nuclear, com o nosso planeta. Como em Las Vegas, a poucos afortunados - os banqueiros que colocam nossa economia em risco e os proprietários das empresas de energia que colocam em risco o nosso planeta - podem cair fora com uma casa da moeda. Mas, em média, e quase certamente, nós, como sociedade, como todos os jogadores, vamos perder.

 Isto, infelizmente, é uma lição do desastre do Japão, que continuamos a ignorar por nossa conta e risco.

 O pano de fundo é que se continuarmos a deixar o top 1% - quem nunca são satisfeitos, mas sempre querem mais, mais, mais - manejarem as coisas [de forma displicente, incrivelmente arriscada e perigosa], sem a objeção dos outros 99% das pessoas no mundo, teremos mais Fukushimas, derrames de petróleo do Golfo e mais colapsos financeiros.

Blog de Washington é um colaborador freqüente do Global Research.

Fonte: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24448

Referências:

[1] http://www.washingtonsblog.com/2011/04/japans-nuclear-melt-down-economic.html
[2] http://www.washingtonpost.com/business/as-fukushima-bill-looms-nations-weigh-dilemma-nuclear-plants-viable-only-when-uninsured/2011/04/21/AFrwGDHE_story.html
[3]
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7136969.ece ; 
http://motherjones.com/blue-marble/2010/06/rigs-fire-i-told-you-was-gonna-happen
http://www.washingtonsblog.com/2010/05/despite-knowing-it-had-damaged-blowout.html
http://www.washingtonsblog.com/2010/07/did-bp-keep-drilling-even-though-it-had.html
http://www.mcclatchydc.com/2010/05/26/94884/bp-could-be-held-criminally-liable.html

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Últimas postagens

posts relacionados (em teste)

Resumo

Uma parceria estratégica entre França e Rússia tra ria benefícios econômicos para a Europa?

SPACE.com

NASA Earth Observatory Natural Hazards

NASA Earth Observatory Image of the Day

ESA Science & Technology