Fuso-horário internacional

Translate

English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

PÁGINAS

Voltar para a Primeira Página Ir para a Página Estatística Ir para a Página Geográfica Ir para a Página Geopolítica Ir para a Página Histórica Ir para a Página Militar

sexta-feira, 30 de julho de 2010

Como a Geórgia se prepara para a guerra com a Rússia.

A Geórgia e as repúblicas independentes da Abkazia e Ossétia do Sul, reconhecidas apenas por Rússia e Nicarágua. Clique no mapa para ampliar.
 O presidente da Geórgia, Mikhail Saakashvili, pediu a cúpula militar para construir uma "defesa total" e acusou a Rússia de planejamento para "derrubar a democracia da Geórgia." 

 Não só a Rússia não desistiu do seu plano "para controlar a Geórgia, mas eles estão trabalhando intensamente nisso", disse Saakashvili, falando em uma reunião com altos comandantes militares e altos funcionários do Ministério da Defesa. O presidente disse que sua avaliação foi baseada na retórica da Rússia "e guerra de informação realizados em base diária, minuto a minuto contra a Geórgia." 

 O líder georgiano espera um ataque de "a força do inimigo ... a partir dos territórios limpos etnicamente ", referindo-se a Abkhazia e a Ossétia do Sul, reconhecida pela Rússia como Estados independentes em 2008. 

 Saakashvili define que a tarefa dos seus militares é “queimar tudo ou cada metro quadrado da terra georgiana” abaixo de um inimigo se ele decidir invadir o país. Para isto, o país deve desenvolver não forças só armadas, mas também um sistema de defesa civil, ele disse. A defesa do país é “uma questão de todo ou cada cidadão” e “cada aldeia deve ser capaz de defender-se,” ele realçou.

Praça da Liberdade, em Tbilisi, em novembro de 2006. À esquerda está a prefeitura da capital da Geórgia, e ao centro a Coluna de São Jorge.
 Embora Tbilissi tivesse de cortar o orçamento militar para 2010 por causa da crise econômica, “o dinheiro será investido em educação, treinamento e o aumento do profissionalismo,” disse Saakashvili.

 Entretanto, o exército georgiano está adquirindo experiencia no Afeganistão. A participação na operação militar naquele país é importante de um ponto geopolítico da visão e é “uma boa escola militar,” disse Saakashvili. “Precisamos de experiência, como precisamos de defesa total,” ele acrescentou.

 “O medo vê o perigo em todo lugar,” uma fonte anônima no Ministério da Defesa Russo disse ao diário Gazeta Nezavisimaya. “Ninguém está planejando fazer nada contra a Geórgia, a menos que o seu governo repita o comportamento cruel que ele ordenou a há dois anos. Os frutos daquele erro comprovaram ser amargos para a liderança georgiana, e ele deve ter aprendido a sua lição.”

Artigo de Global Research por Sergey Borisov.

Fonte: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20362

Casa Branca condena publicação de dados sobre a guerra do Afeganistão no Wikileaks.


'Wardiary' do site Wikileaks. Foto: Deutsche Welle.

 Site Wikileaks teve acesso a documentos secretos sobre operação no Afeganistão que mostram uma atuação sombria das forças aliadas. Relatos falam sobre mortes de civis e estratégias desconhecidas do público.

 Em si, o número dos documentos divulgados para o website Wikileaks já bastaria para deixar irado o governo norte-americano. São 91.731 relatórios provindos do banco de dados do Exército americano, a maior parte deles classificado como secreto. O site é especializado em "vazar" dados explosivos, relativos a corrupção ou à política mundial.

 Os atuais documentos mostram uma imagem crua e não filtrada da guerra do Afeganistão, entre 2004 e 2009. A maioria das informações não era desconhecida, mas nunca pôde ser tão ampla e detalhadamente consultada.

 Boa parte dos relatos é de sargentos, também de um comandante e de um dos analistas do serviço militar. Eles falam do aumento maciço de atentados dos Talibãs, de ataques das tropas aliadas nunca divulgados publicamente e que mataram centenas de civis, de esquadrões assassinos altamente secretos, montados para exterminar comandantes talibãs.

 A informação mais controversa é que, possivelmente, o maior apoiador estrangeiro dos rebeldes talibãs seria o serviço secreto do Paquistão, país aliado dos Estados Unidos. Segundo os relatos, os espiões paquistaneses têm permissão para se encontrar diretamente com os rebeldes afegãos.

 Os documentos revelam ainda que os veículos aéreos não-tripulados usados frequentemente pelos Estados Unidos não trabalham mais com tanta perfeição, e que os talibãs estão equipados com armas mais modernas do que os aliados. A Wikileaks alega que parte da história não foi publicada, pois poderia colocar os informantes em perigo, ou divulgar legítimos segredos militares.

Publicação em jornais de grande circulação

 Após examinar o material durante várias semanas, tanto o semanário alemão Der Spiegel quanto os jornais New York Times e Guardian chegaram à conclusão de que ele é autêntico.

 A reportagem do Der Spiegel focou os relatos do norte do Afeganistão, onde o Exército alemão atua, concluindo que a guerra naquela região se torna cada vez mais perigosa, e que os alemães foram ingênuos ao entrar nessa operação que, até agora, rendeu poucos resultados.

 O New York Times diz que os arquivos ilustram em "detalhes o porquê de, depois dos Estados Unidos terem gasto quase 300 bilhões de dólares na guerra, o Talibã está mais forte do que em 2001".

 Para o governo dos Estados Unidos, a revelação dos documentos aconteceu no pior momento possível. Tanto o Congresso quanto a população questionam cada vez mais se a estratégia do presidente Barack Obama no Afeganistão está correta, e se a retirada das primeiras tropas do país deve realmente começar em meados do próximo ano.

Reação oficial

 Por isso, a Casa Branca reagiu de forma rápida e incisiva: James Jones, conselheiro de Segurança do governo Obama, condenou a publicação dos documentos. Segundo ele, a revelação desse tipo de informação secreta coloca em risco a vida dos americanos e de parceiros dos EUA, além de ameaçar a segurança nacional.

 A Casa Branca salientou que o último relatório foi apresentado no final de 2009, e que, justamente por a situação no Afeganistão ser tão grave que, em dezembro mesmo o governo Obama anunciara uma nova estratégia, com maior número de tropas.

 Trata-se de uma clara tentativa da administração Obama de sair da linha de fogo e culpar o antecessor George W. Bush pelo caos no país asiático. Num comunicado separado aos jornalistas, a Casa Branca afirma que o site Wikileaks não é uma fonte de notícias objetiva, mas sim uma organização que se opõe à política norte-americana no Afeganistão.

Forças afegãs e aliadas após atentado suicida em Cabul.Foto: Deutsche Welle.


Wikileaks: polêmico

 A página digital Wikileaks vem ocupando regularmente as manchetes. No começo do ano, ela colocou na rede um vídeo da guerra do Iraque, mostrando um ataque contra um grupo de civis, conduzido por um piloto de helicóptero norte-americano. Doze pessoas morreram, dois funcionários da agência de notícias Reuters estavam entre as vítimas.

 O Wikileaks é elogiado por seu trabalho, mas também é alvo de críticas. Para muitos, o site publica documentos vazados sem, no entanto, perguntar-se o sentido dessa transparência. Muitos críticos comparam o trabalho da Wikileaks ao dos que tomam a justiça nas próprias mãos.

 Quanto às últimas informações, os criadores do Wikileaks afirmam desconhecer a fonte que lhes passou o material. Mas, mesmo se soubessem, jamais a revelariam.

Autoras: Sabine Müller / Nádia Pontes
Revisão: Augusto Valente

FONTE: http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5837832,00.html

quarta-feira, 28 de julho de 2010

Nobres e criminosas democracias Ocidentais.

 Um dos paradoxos das principais democracias ocidentais é a forma como elas podem ser ao mesmo tempo tão nobres e tão criminosas. Um aspecto particularmente impressionante de países como os Estados Unidos e o Reino Unido é a sua abertura política, em particular sua insistência em muitos casos publicamente sobre a análise e avaliação das políticas de seu governo, para saber se foram cometidos erros e, presumivelmente, aprender com os erros. Um exemplo é o inquérito em curso no Reino Unido sobre a invasão do Iraque em 2003.

 Durante uma audiência pública na semana passada a ex-chefe do serviço doméstico de inteligência britânico M15, Eliza Manningham-Buller, fez três importantes conclusões sobre a guerra do Iraque, que devem ser relevantes hoje para os decisores políticos ocidentais no Afeganistão e Irã. A primeira foi a ausência total de qualquer informação credível da ligação do regime do partido Baas iraquiano com os atentados terroristas de 11/09. A segunda foi que a invasão anglo-americana do Iraque radicalizou alguns jovens cidadãos britânicos que viram as guerras no Afeganistão e no Iraque como "ataque ao Islã". A terceira foi a de que a inteligência sobre o Iraque havia sido incompleta.

 A ameaça terrorista no Reino Unido aumentou dramaticamente depois da invasão do Iraque, e até 2004, "fomos muito bem congestionados (com parcelas de terrorismo doméstico e ameaças)", disse ela. A decisão de invadir também impulsionou a capacidade da Al-Qaeda de se mover para o Iraque de um modo que grupo não poderia anteriormente.

 Estados Unidos, Reino Unido e seus aliados da OTAN tem aprendido com a experiência da guerra do Iraque? Não em todas as áreas, ao que parece. As situações de hoje no Irã e no Afeganistão sugerem que as políticas ainda estão sendo implementadas com as mesmas fraquezas que funcionários, como Manningham-Buller, tão honestamente admitiram.

 Grande parte do processo contra o desejo pretenso do Irã de obter armas nucleares baseia-se em partes fragmentadas, de informações inconclusivas e muita especulação e indisposição ideológica, juntamente com a histeria comum em Washington quando os grupos de lobby pró-Israel usam a sua influência com os membros do Congresso americano, uma vez que estão ignorantes em sua maioria, das realidades do Oriente Médio e profundamente vulneráveis à chantagem eleitoral. Evidência para acusação, para pressão, para sanção, para desconfiança e ameaça ao Irã é fina como fio de seda. Em algumas condições leves, é sedutor e vale a pena examinar mais, em outras, elas desaparecem completamente.

 Seguir para um provável conflito militar no Irã, mesmo que factualmente,com base legal e eticamente instável como foi o passeio desonesto para invadir o Iraque, parece ser um fraco desempenho para as democracias ocidentais que gostam proclamar-se como zeladores e fornecedores da regra democrática da lei. Quando elas se comportam como fizeram no Iraque, e continuam a fazer agora com o Irã, são pouco mais do que criminosos, bandidos e delinqüentes se escondendo atrás do brilho magnífico da Carta Magna, o habeas corpus, e outras legalidades nobres das quais elas podem certamente orgulhar-se.

 No Afeganistão, também estamos testemunhando hoje o mesmo tipo de comportamento rufião que cria problemas tão graves como os que pretende resolver. Embora a lógica anti-Al-Qaeda inicial para a guerra no Afeganistão foi mais convincente e legítima do que a aventura do Iraque, tanto o seu comportamento e duração sugerem que algo de fundamentalmente errado está na mão, porque novos inimigos são criados tão rápido quanto inimigos existentes são vencidos .

 Sexta-feira passada, de acordo com funcionários afegãos, num ataque aéreo da Otan morreram 52 civis que estavam abrigados em uma casa perto de uma batalha entre as forças ativas da OTAN e os combatentes do Taliban no sul do país. Este não foi um incidente isolado, mas sim parte de um padrão inerente à utilização do poder de fogo de alta tecnologia por um invasor estrangeiro cuja proeza técnica raramente é acompanhada por sensibilidade cultural ou de apoio político local.

 Documentos recém-vazados das forças armadas americanas na guerra do Afeganistão indicam claramente que os ataques contra civis geram antipatia e raiva entre a população civil e as elites políticas que devem ser aliados vitais. O número crescente de civis mortos, informou The New York Times, "deixou os norte-americanos buscando a cooperação e o apoio de uma população afegã, que cresceu cada vez mais exausta, ressentida, medrosa e alienada."

 Por todas as contas, o Talibã está cada vez mais forte e o esforço de guerra no Afeganistão não está indo bem para as forças da OTAN lideradas pelos EUA, que pode matam a vontade, mas têm muito mais dificuldade na conquista do apoio político das populações cujas mães, esposas, irmãs, e as crianças eles matam indiscriminadamente. Claro, a morte é muitas vezes um "erro" ou "danos colaterais". Você ainda pensaria que as democracias do mundo mais velhas e mais fortes aprenderiam depois da experiência considerável na invasão de terras estrangeiras. Mas elas devem saber que esses "erros" são na verdade a conseqüência da rotina de assaltos definida pela justificação fina, a ignorância considerável, importando-se pouco para o que realmente acontece com a população local, durante ou após o combate, e a combinação de inteligência pobre com um frenesi ideológico semelhante a um zumbi que continua a ser bem documentado no caso da invasão do Iraque.


Artigo do Global Research por Rami G. Khouri

Fonte: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20325

Estados Unidos e Canadá disputam com a Rússia por fronteiras e plataformas continentais no Ártico.

Topografia do Ártico mostrando as plataformas continentais e dorsais oceânicas. Foto: Wikipedia.


 WASHINGTON - Os Estados Unidos e o Canadá realizarão uma missão conjunta ao Ártico neste verão para atestar o seu direito na plataforma continental estendida sob o oceânico Ártico, disse o Departamento de Estado Americano. 
  
 A missão continuará com a colaboração entre EUA e Canadá iniciada em 2008, o que poupa "milhões de dólares" para ambos os países e aumenta a cooperação científica e diplomática sobre a questão do Ártico, disse o departamento em um comunicado. 
  
 "A missão será ajudar a delinear os limites exteriores da plataforma continental do Oceano Árctico para os E.U.A. e Canadá, e também incluirá a coleta de dados na área discutida onde os Estados Unidos e o Canadá não combinaram um limite marítimo".
  
 O anúncio vem menos de duas semanas depois do navio de investigação russo Akademik Fedorov deixar a cidade de São Petersburgo para uma expedição de reconhecimento das fronteiras da plataforma continental do Ártico na Rússia. 
  
 As vastas jazidas de hidrocarbonetos, que se tornarão mais acessíveis com o aumento da temperatura global pois haverá uma redução no gelo do Mar Ártico, trouxeram o círculo ártico ao centro da disputa geopolítica entre os Estados Unidos, Rússia, Canadá, Noruega e Dinamarca. 


Evolução do derretimento do gelo ártico em função do aumento da temperatura global. Foto:Wikipedia.

 Sob a lei internacional, cada um dos cinco países do Círculo Polar Árctico tem um 322 km (200 milhas) de zona econômica exclusiva no Oceano Ártico. 
  
 No entanto, sob a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, se um país puder comprovar que a sua plataforma continental estende-se além do limite de 200 milhas, ele pode reclamar um direito a mais do fundo oceânico. 
  
 "Ambos, os Estados Unidos e o Canadá estarão coletando informações científicas que cumpram os critérios para a delimitação da plataforma continental além das 200 milhas náuticas, tal como estabelecido na Convenção sobre o Direito do Mar", informou o Departamento de Estado Americano. 
  
 Esta será a terceira missão ao Ártico dos Estados Unidos e Canadá. A primeira foi realizada em 2008 e a segunda em 2009. A expedição deste ano vai abranger as regiões supostamente sobre a Bacia do Canadá, da Plataforma Beaufort, e a Dorsal de Alpha Mendeleev. 
  
 Os barcos americanos da Coast Guard Cutter Healy e da Canadian Coast Guard Ship Louis S. St-Laurent vão participar da expedição, disse o comunicado. As operações conjuntas serão realizadas de 7 agosto a 3 setembro. 
  
 Em 2001, a Rússia foi o primeiro dos cinco Estados do Ártico a apresentar um pedido para estender a fronteira da plataforma continental para além do limite normal de 200 milhas. A ONU recusou o pedido, alegando falta de provas para apoiar a reivindicação. A Rússia anunciou que vai gastar cerca de 1,5 bilhões de rublos (US $ 50 milhões) para definir a extensão da sua plataforma continental no Ártico em 2010. 
  
 A expedição atual Akademik Fedorov na Rússia é também a terceira missão ártica realizada pelo país. As duas anteriores - a cadeia de Mendeleyev subaquática e a Dorsal Ártica Lomonosov  - foram realizadas em 2005 e 2007, respectivamente.

Fonte: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20305

terça-feira, 27 de julho de 2010

Tensões militares entre Estados Unidos-China - parte final.



O alerta não foi ouvido em Washington. 

 Três meses mais tarde, o chefe do Pentágono retomou suas acusações anteriores. Em maio de 2007, o Departamento de Defesa emitiu o seu relatório anual sobre a capacidade militar da China, citando a frase "prosseguir os esforços para projetar o poder chinês além de sua região imediata e desenvolver sistemas de alta tecnologia, que podem desafiar os melhores do mundo". 

 "O secretário de defesa americano Robert Gates diz que alguns dos esforços da China lhe causam preocupação." 

 O relatório disse que ""a China está perseguindo a transformação de longo prazo e abrangente das suas forças militares” "para se permitir projetar o poder e negar a outros países a capacidade de ameaçá-la." [15] Enquanto Gates estava no comando das guerras no Afeganistão e Iraque e era responsável por quase metade dos gastos militares internacionais, ele foi ofendido pelo fato de a nação mais populosa do mundo poder desejar "negar aos outros países a capacidade de ameaçá-la." 


 Um ano depois Gates associou a China e a Rússia com sobreviventes do "eixo do mal", os suspeitos Irã e Coréia do Norte. O Diretor Nacional de Inteligência, Michael McConnell, destacou a China, a Rússia e a Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP), como as principais ameaças para os Estados Unidos Estados, mais do que a al-Qaeda. 

 A Voz da Rússia respondeu às acusações de McDonnell, em um comentário que incluiu estes trechos: 

 "A Rússia exigiu uma explicação dos Estados Unidos sobre um relatório do director da inteligência nacional americano em que a Rússia, China, Iraque, Irã, Coréia do Norte e da Al Qaeda são descritos como fontes de ameaças estratégicas para os Estados Unidos ... Muito possivelmente, o relatório da comunidade de inteligência americana se eleva à contabilização dos montantes de dinheiro incrível que são atribuídos anualmente à sua manutenção. Pode haver outras razões para explicar porque a Rússia tem sido incluído entre os Estados que representem uma ameaça para a América. " [16] 

 Gates se manteve como secretário de defesa na nova administração americana e por isso utiliza uma retórica anti-chineses e anti-russos. 

 Em 01 de maio do ano passado, a secretária de Estado Hillary Clinton disse que "A administração Obama está trabalhando para melhorar a deterioração das relações dos Estados Unidos com um número de nações latino-americanas para combater a crescente influência iraniana, chinesa e russa no Hemisfério Ocidental ...." [17] Um mês depois das palavras de Hillary Clinton um golpe militar foi organizado em Honduras e duas semanas depois os Estados Unidos garantiram o uso de sete bases militares na Colômbia.


Mapeamento detalhado da guerra americana contra o terrorismo: uma nova estratégia agressiva.

 Em setembro o Diretor Nacional de Inteligência, Dennis Blair, emitiu o relatório quadrienal dos E.U.A. sobre a Estratégia Nacional de Inteligência, e afirmou que "Rússia, China, Irã e Coréia do Norte apresentam os maiores desafios para os interesses nacionais dos Estados Unidos"  [18]. 

 A Agencia France-Presse, disse que "os Estados Unidos em [15 de setembro] colocou sua ex-inimiga da Guerra Fria, a Rússia e a superpotência emergente China juntamente com o Irã e a Coreia do Norte na lista das quatro principais nações desafiando os interesses americanos" e citou relatório de Blair: 

 A China está direcionada a isto "aumento de recursos naturais com foco em diplomacia e modernização militar." 

 "A Rússia é um parceiro dos Estados Unidos em iniciativas importantes, tais como segurança material físsil e combate ao terrorismo nuclear, mas pode continuar a procurar caminhos para retomar o poder e a influência de formas a complicar os  interesses dos Estados Unidos." [19] 

 Não é permitido que a China negue às outras nações a capacidade de ameaça-la e à Rússia não é permitido que complique os interesses dos Estados Unidos.

 A tendência, ameaçadora em sua inexorabilidade, continua neste ano. 

 O vice-presidente da Lockheed Martin's Missile Defense Systems, John Holly, elogiando o papel de sua empresa no desenvolvimento do balístico Aegis Missile Defense System - componentes estes que estão sendo entregues a Taiwan - denominou de "estrela brilhante" os mísseis interceptores da Lockheed, como no portfólio, e de acordo com um jornal da cidade que apresenta a Agência de Defesa de Míssil do Pentágono, "mencionando os programas de mísseis na Coreia do Norte, no Irã, na Rússia e na China, Holly disse, 'o mundo não é um mundo muito seguro ... e cabe a nos como indústria fornece-los [ao Pentágono] com as melhores capacidades.' "[20] 


Standard Missile - 3 (SM-3) Aegis, lançado do navio USS Lake Erie da marinha americana em em 17/11/2005.
Foto: Wikipedia.

 Três dias depois, o assistente da Defesa do Pentágono, o secretário de Assuntos para a Segurança da Ásia e Pacífico Wallace Gregson "manifestou dúvidas sobre a insistência da China de que o uso do seu espaço é para fins pacíficos" e afirmou: "Os chineses afirmaram que se opõem à militarização do espaço. Suas ações parecem indicar o contrário. " [21] 


 No dia seguinte, o almirante Robert Willard, chefe do Comando Americano do Pacífico, afirmou em depoimento ao Comite da Câmara dos Serviços Armados que "o potente motor económico da China também está a financiar um programa de modernização militar, que suscitou preocupações na região - uma preocupação partilhada pelo Comando Americano do Pacífico" [22] 

Frota de navios de assalto anfíbio da marinha dos EUA. 
Foto: Wikipedia.

 A Marinha dos Estados Unidos tem seis frotas e onze porta-aviões de ataque agrupados ou disponíveis para desdobramentos em todas as partes do mundo, mas a China com apenas uma marinha "água marrom"  fora de sua costa é um motivo de preocupação para os Estados Unidos. 

 Como Alan Mackinnon, o presidente da Campanha para o Desarmamento Nuclear escocês, escreveu em setembro passado: 

 "O mundo da guerra é hoje dominado por uma única superpotência. Em termos militares os Estados Unidos sentam-se montando o mundo como um colosso gigante. Como um país com apenas cinco por cento da população mundial é responsável por quase 50 por cento dos gastos globais de armamento . 

 "Suas 11 patrulha naval frotas transportadora todos os oceanos e as suas 909 bases militares espalhadas estrategicamente em todos os continentes. Nenhum outro país tem bases recíprocas em território ESTADOS UNIDOS - seria impensável e inconstitucional. É 20 anos desde o fim da Guerra Fria e Estados Unidos e seus aliados enfrentam qualquer ameaça militar significativa hoje. Por que, então, não tínhamos o tão esperado "dividendo da paz? 


O porta-aviões USS George Washington (CVN-23) durante as manobras conjuntas com a Coréia do Sul em 27/07/2010
Foto: Navy.mil

 "As suas 11 frotas navais patrulham cada oceano e as suas 909 bases militares estão espalhadas estrategicamente em cada continente. Nenhum outro país tem bases recíprocas no território dos Estados Unidos - seria inimaginável e inconstitucional. Os Estados Unidos há 20 anos desde o fim da Guerra Fria, junto com os seus aliados, não enfrentam nenhuma ameaça militar significante hoje. Por que então não tivemos o dividendo de paz desejado?

 Por que o país mais poderoso do mundo continua a aumentar o seu orçamento militar, agora mais de $ 1,2 trilhão por ano em termos reais? 

 Que ameaça é esta que tudo isto deveria combater? 

 "A resposta dos Estados Unidos tem sido basicamente militar - a expansão da OTAN e o cerco da Rússia e a China em um anel de bases hostis e alianças. E a pressão contínua para isolar e enfraquecer o Irã." [23]

 A observação a ser mantida na vanguarda das mentes das pessoas é apresentada; como a China está cada vez mais se tornando um desafio de segurança - e uma ameaça estratégica - à única superpotência militar do mundo.

Artigos relacionados:

U.S. Expands Asian NATO Against China, Russia
Stop NATO, October 16, 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/10/16/u-s-expands-asian-nato-against-china-russia

Broader Strategy: West’s Afghan War Targets Russia, China, Iran
Stop NATO, September 8, 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/09/08/broader-strategy-wests-afghan-war-targets-russia-china-iran

U.S. Accelerates First Strike Global Missile Shield System
Stop NATO, August 19, 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/09/02/u-s-accelerates-first-strike-global-missile-shield-system

Australian Military Buildup And The Rise Of Asian NATO
Stop NATO, May 6, 2009
http://rickrozoff.wordpress.com/2009/08/28/australian-military-buildup-and-the-rise-of-asian-nato

NOTAS

15) Voice of America News, May 26, 2007
16) Voice of Russia, February 8, 2008
17) Associated Press, May 1, 2009
18) Radio Free Europe/Radio Liberty, September 16, 2009
19) Agence France-Presse, September 15, 2009
20) Huntsville Times, January 10, 2010
21) Agence France-Presse, January 13, 2010
22) Washington Post, January 14, 2010
23) Scottish Left Review, November 17, 2009

Por Rick Rozoff

Chávez responde a uma suposta ação militar por parte da Colômbia.


O presidente da Venezuela, Hugo Chávez, anunciou a ruptura total das relações diplomáticas com a Colômbia e ordenou "alerta máximo" ao longo das fronteiras com o país, informou a imprensa local. 

 "Não nos resta, por dignidade, senão uma completa ruptura das relações diplomáticas com a irmã Colômbia e isso produz uma lágrima no meu coração. Espero que a racionalidade se sobressaia na Colômbia que pense", disse Chávez diante das câmeras  acompanhado do astro de futebol Diego Armando Maradona. 

 O líder venezuelano disse que tomou esta decisão com a gravidade "do que ocorreu" em uma reunião na OEA, solicitada pelo governo da Colômbia ao denunciar a presença dos chefes dos guerrilheiros colombianos em território venezuelano. 

 Ele também observou que ordenou o "alerta máximo" ao longo da fronteira com o país andino e alertou para o risco de o presidente colombiano, Alvaro Uribe, acusando-o de "sentir ódio pela Venezuela", poder recorrer à ação militar na região . 

 Chávez pediu que o povo venezuelano permaneça otimista em relação ao novo governo colombiano a ser dirigido pelo presidente eleito, Juan Manuel Santos, "eu desejo que o novo presidente da Colômbia se inunde com o espírito latinoamericano, que entenda que aqui podemos conviver com governos de direita e de esquerda". 

 "Espero que, depois de 7 de agosto (data em que Santos assume o poder) possamos realizar as reuniões diplomáticas em uma mesa de respeito mútuo e falar das boas relações entre os dois povos", concluiu o presidente.¹


Santa Clara (Cuba), 26 julho - O Primeiro Vice-presidente dos Conselhos de Estado e de Ministros de Cuba, José Ramón Machado Ventura, disse segunda-feira que Havana manifesta forte apoio a Venezuela em sua disputa com a Colômbia. 

 Machado Ventura participou do ato em 26 de julho, Dia da Rebeldia Nacional, realizada na cidade de Santa Clara, e disse que a Venezuela tem todo o direito de se defender e que o povo cubano sempre dará um forte apoio à nação sul-americana. 

 O evento foi presidido pelo presidente cubano, Raul Castro, que se recusou a participar da cerimônia. 

 O seu homólogo venezuelano, Hugo Chávez, tinha previsto viajar a Cuba para participar nas solenidades, mas depois cancelou a visita por causa do agravamento das relações com Bogotá.²

 Hugo Chávez, avisou que se seu país for atacado pela Colômbia ou em qualquer outra nação iria suspender as exportações de petróleo para os Estados Unidos, relatou a mídia internacional . 

 "Estamos ameaçados ... e com isso começaram os preparativos: no caso de agressão armada contra a Venezuela, da Colômbia ou de qualquer outro lugar, impulsionada pelo império ianque mesmo que aqui tenhamos de comer pedras, vamos parar de enviar petróleo para os Estados Unidos da América!" reforçou Chávez dizendo ontem  a milhares de apoiantes. 

 Chávez disse que os Estados Unidos são responsáveis pela tensão que reina hoje na América Latina, e que o seu governo e o povo venezuelano enfrentarão as consequências pela suspensão do petróleo a qualquer custo. 

 "Esse [E.U.A.] é o maior culpado de toda essa tensão nesta parte do mundo ... o petróleo, veríamos a quem vender. Alguns irão comprá-lo. E se ninguém o comprar, não nos importamos. Isso seria uma resposta de dignidade e de alto calibre para o mundo ver o povo venezuelano aqui dispostos a defender a dignidade de nosso país, custe o que custar ", disse o presidente do país caribenho. 

 Se Chávez cumpre com a sua advertência caso a Venezuela seja atacada pela Colômbia ou qualquer outra nação, a economia do país caribenho será seriamente afetada porque os Estados Unidos são o maior comprador do petróleo venezuelano.³

Fontes:
[1] http://sp.rian.ru/onlinenews/20100723/127219104.html 
[2] http://sp.rian.ru/onlinenews/20100726/127257132.html 
[3] http://sp.rian.ru/onlinenews/20100726/127245337.html

Estados Unidos e Colômbia planejam atacar a Venezuela.

 O presidente venezuelano, Hugo Chávez, denunciou neste sábado os planos dos Estados Unidos para atacar seu país e derrubar seu governo. Durante uma cerimônia para celebrar o aniversário de 227 anos do herói da independência Simon Bolívar, Chávez leu a partir de um memorando secreto que tinha sido enviado a partir de uma fonte não identificada no interior dos Estados Unidos. 

  "Velho amigo, eu não te vi em anos. Como eu disse a você em minhas três cartas anteriores, a ideia continua a ser a geração de um conflito em sua fronteira ocidental ", Chávez leu a missiva do segredo. 

  "Os últimos acontecimentos confirmam tudo, ou quase todos, do que aqueles aqui discutida, bem como outras informações que tenho obtido a partir de" acima, a carta continuou. 

  "A fase de preparação da comunidade internacional, com a ajuda da Colômbia, está em plano de execução", que se manifesta no texto, referindo-se a última sessão de quinta-feira na Organização dos Estados Americanos (OEA), durante os quais o governo da Colômbia acusou a Venezuela de abrigar " terroristas "e" campos de treinamento terrorista "e deu ao governo de Chávez um ultimato  de 30 dias para permitir uma intervenção internacional. 

  A carta continuou com mais detalhes: "Eu disse antes que os eventos não começar antes do 26, mas por alguma razão, eles avançaram várias ações que deveriam ser executadas depois". 

  "Nos Estados Unidos, a fase de execução está se acelerando, juntamente com uma força de contenção, como eles chamam, em direção à Costa Rica com o pretexto de combater o tráfico de drogas". 

  Em primeiro de Julho, o governo costa-riquenho autorizou 46 barcos de guerra dos Estados Unidos e 7 mil fuzileiros navais no seu território marítimo e território de terra.

  O verdadeiro objetivo da mobilização militar, disse que a carta é "apoiar as operações militares" contra a Venezuela. 

  "Existe um acordo entre a Colômbia e os E.U.A. com dois objetivos: um é o Mauricio e o outro é a derrubada do governo", revela o documento. O presidente Chávez explicou que "Mauricio" é um pseudônimo utilizado nessas comunicações. 

  "A operação militar que vai acontecer", advertiu o texto, "e aqueles do norte vão fazê-lo, mas não diretamente em Caracas". 

  "Eles vão caçar 'Mauricio' do lado de fora de Caracas, isso é muito importante, repito, isso é muito importante". 

  Presidente Chávez revelou que tinha recebido cartas semelhantes da mesma fonte alertando-o para ameaças perigosas. Ele recebeu um pouco antes da captura de mais de 100 paramilitares colombianos na periferia de Caracas, que faziam parte de um plano de assassinato contra o chefe de Estado venezuelano, e outra em 2002, poucos dias antes do golpe de Estado. A carta advertia de sobre o golpe de Estado, explicou Chávez, "e ele estava certo, a informação era verdadeira, mas fomos incapazes de agir para evitá-lo". 

  Esta informação vem na esteira da decisão de quinta-feira passada para quebrar as relações entre Colômbia e Venezuela, feita pelo presidente Chávez depois do show da Colômbia na OEA. 

  "Uribe é capaz de tudo", advertiu Chávez, anunciar que o país estava em alerta máximo e as fronteiras estão sendo reforçadas. 

  Em outubro passado, a Colômbia e os E.U.A. assinaram um acordo militar permitindo os Estados Unidos ocuparem sete bases colombianas e usarem todo o território colombiano se necessário para completar missões. Uma das bases do acordo, Palanquero, foi citado em maio de 2009 em documentos da Força Aérea como necessária para "conduzir operações militares espectro" na América do Sul e lutar contra a ameaça dos "governos anti-EUA" na região. 

  Os Estados Unidos também mantém locais de operação para avanço (pequenas bases militares), em Aruba e Curaçao, a poucos quilômetros da costa venezuelana. Nos últimos meses, o governo da Venezuela denunciou  incursões não autorizadas de aviões e aeronaves militares drone outros em território venezuelano, originários das bases americanas. 

  Estas últimas provas revelações de que um grave conflito e injustificadas esta se fazendo rápido contra a Venezuela, um país com uma democracia vibrante e as maiores reservas de petróleo do mundo.

por Eva Golinger

Fonte: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20271

Últimas postagens

posts relacionados (em teste)

Uma parceria estratégica entre França e Rússia tra ria benefícios econômicos para a Europa?

SPACE.com

NASA Earth Observatory Natural Hazards

NASA Earth Observatory Image of the Day

ESA Science & Technology