Fuso-horário internacional

Translate

English French German Spain Italian Dutch Russian Portuguese Japanese Korean Arabic Chinese Simplified

PÁGINAS

Voltar para a Primeira Página Ir para a Página Estatística Ir para a Página Geográfica Ir para a Página Geopolítica Ir para a Página Histórica Ir para a Página Militar

quarta-feira, 2 de março de 2011

E.U.A. envia porta-aviões ao mediterrâneo para ameaçar Kadhafi.


Benghazi, Líbia - Os Estados Unidos está posicionando suas forças navais e aéreas, incluindo um porta-aviões, no Mar Mediterrâneo, perto da Líbia, disseram as autoridades dos Estados Unidos na segunda-feira, quando o governo Obama e seus aliados consideram como vão responder aos esforços brutais do líder líbio Muamar Kadhafi para suprimir uma revolta generalizada entre os civis e soldados do exército.

 A decisão dos EUA vem quando Kadhafi pareceu estar fazendo um esforço em conjunto para retomar o controle de Zawiyah, uma cidade cerca de 30 quilômetros a oeste de Trípoli, que esteve nas mãos dos rebeldes desde a semana passada. Duas pessoas conseguiram separadamente informar por telefone que os combates pesados eclodiram no início da noite e que as milícias leais ao líder líbio atacaram tanto o oriente e quanto o ocidente.

 Autoridades dos Estados Unidos disseram que nenhuma decisão tinha sido tomada sobre como as forças dos E.U.A. seriam utilizadas, mas que uma opção em causa é a imposição de uma zona de exclusão aérea destinada a evitar a utilização de aeronaves de Kadhafi as mesmas que ele usou contra os rebeldes.

 "Temos o trabalho dos planejadores e vários planos de contingência e eu acho que é seguro dizer que como parte disso estamos reposicionamento as forças para ser capaz de antecipar com flexibilidade, uma vez tomadas as decisões," disse a repórteres o porta-voz do Pentágono, Coronel David Lapan .

 Outro funcionário, que pediu anonimato ao discutir a questão, disse que o pré-posicionamento de meios militares "não significa sugerir que haverá uma intervenção militar."

 Ao mesmo tempo, ele disse, a consideração de impor uma zona de exclusão aérea "ganhou um pouco de velocidade."

 Adversários de Kadhafi na segunda maior cidade da Líbia, Benghazi, disseram que se opõem a uma intervenção militar estrangeira, segundo uma mensagem que reiteraram em comentários no Twitter após os movimentos do Pentágono se tornarem público.

 Uma zona de bloqueio aéreo procuraria evitar Kadhafi de utilizar a aviação para atacar os manifestantes, a movimentação de equipamento e de pessoal, ou a passagem de mercenários estrangeiros que têm matado os oponentes de Khadafi.

 A Casa Branca, que apelou a Kadhafi para deixar o poder, disse hoje que "o exílio é certamente uma opção" para o ditador da Líbia.

 Não ficou imediatamente claro quais países estariam dispostos a assumir Kadhafi ou se os Estados Unidos fariam esforços para organizar o asilo. Kadhafi e sua família declararam publicamente que não vão deixar a Líbia.

 O Secretário de imprensa da Casa Branca, Jay Carney, disse que a implementação de uma zona de exclusão aérea sobre o espaço aéreo líbio é "uma opção que estamos considerando ativamente".

 Carney falou pela secretária de Estado Hillary Clinton em conferência com colegas em Genebra, na Suíça. O presidente Barack Obama e o embaixador na ONU, Susan Rice, foram a um encontro ontem à tarde em Washington com o Secretário-Geral da ONU, Ban Ki-moon.

 Os funcionários da administração não disseram qual porta-aviões americano será enviado como parte da resposta internacional, tanto que atualmente não há nenhum no Mediterrâneo.

 Carney recusou descrever o nível de contato que tem tido os E.U.A. e as forças de oposição do governo líbio. Ele disse que é "prematuro tomar decisões sobre o reconhecimento de um ou outro grupo", mas que o governo tem "uma variedade" de canais através dos quais se comunicar com as forças da oposição.

 Em Genebra, Clinton se juntou aos ministros dos negócios estrangeiros de todo o mundo em uma sessão extraordinária do Conselho de Direitos Humanos da ONU para discutir a turbulência na Líbia.

 Em seu discurso, Hillary repetiu o apelo dos Estados Unidos a Kadhafi para demitir-se.

 "Temos visto as forças de segurança do coronel Kadhafi abrirem fogo contra os manifestantes pacíficos. Eles usaram armas pesadas contra civis desarmados. Mercenários e bandidos foram soltos para atacar os manifestantes", disse Clinton. "Através de suas ações, perderam a legitimidade para governar. E ao povo da Líbia isso se fez claro: É tempo de Kadhafi partir. Agora. Sem mais violência ou atraso."

 Os relatórios de notícia nesta segunda-feira disseram que Kadhafi tinha nomeado o seu chefe de inteligência, Bouzaid Dordah, para negociar com o governo provisório que está sendo formado nas regiões orientais libertas de seu controle.

 Mas, em Benghazi, os funcionários categoricamente fecharam a porta para negociações. Devido ao derramamento de sangue em todo o país, incluindo cerca de 300 mortos na segunda maior cidade da Líbia, torna impossível o diálogo, disseram autoridades locais.

 "Há só (uma) exigência; Gadhafi tem de partir," disse Abdullah Shamia, um assessor da comissão de 13 membros encarregados de Benghazi. "Não há negociação."

 Por Youssef informado a partir de Benghazi, Landay e Strobel, de Washington. Margaret Talev contribuiu de Washington.

Fonte: http://www.mcclatchydc.com/2011/02/28/109564/us-to-position-aircraft-carrier.html

Países da OTAN exportam armas e material militar à Líbia de Kaddafi.

A União Européia exporta aproximadamente 340 milhões de euros do seu equipamento militar à Líbia cada ano. Aqui estão os detalhes - que país, que tipo de equipamento.

O registro oficial está aqui. Estes são dados de 2009, o disponível mais recentemente. Reuni os dados em um gráfico e é impressionante mesmo, saber que as mesmas democracias que estão promovendo chuvas de críticas nesse instante ao Regime Líbio exportam parte de suas forças militares à mesma Líbia de Kaddafi. Veja no gráfico os valores em Euro das exportações e a porcentagem de cada país europeu fornecedor de armas à Líbia.



O que mostram esses números?
  • Com €343 milhões por ano compram-se muitas armas. Isto não é qualquer coisa, esta é uma enorme contribuição para manter Kaddafi no poder.
  • Os 4 maiores exportadores foram a Itália, a Alemanha, a França e o Reino Unido. Exatamente os mesmos quatro lideraram uma campanha em 2004 da UE a suspender o embargo de armas na Líbia. Alguém pode afirmar com uma cara séria que isto não foi um caso de interesses comerciais que têm prioridade sobre o povo da Líbia?
  • A Grã-Bretanha e a França tiveram as exportações de armas mais variadas, inclusive a maior parte do material realmente sórdido. Eles forneceram respectivamente 210.795 dólares e 476.604 euros "de agentes tóxicos químicos ou biológicos, 'agentes antimotim', materiais radioativos, equipamento relacionado, componentes e materiais"
  • Há muito ainda que não aparece, que não está nesses números.
  • A venda de Malta de  80 milhões em armas pequenas é uma ficção contábil, ou, eventualmente, algum tipo de esquiva legal. Eles foram vendidos por uma empresa italiana, que passou entre os navios no mar perto de Malta.
  • Esses números são todos para licenças de exportação concedidas. É possível que em alguns casos as armas não foram vendidas no final. Mas as licenças são as melhores provas públicas que temos.

Fonte: http://ohuiginn.net/mt/2011/02/

A África é a próxima meta da OTAN que oculta os pretextos da expansão global dos E.U.A.




Entrevista com Rick Rozoff, jornalista americano que cobre a expansão da OTAN e analista  de um centro canadense independente de pesquisa sobre a globalização. 

 A minha opinião é que o Comando dos Estados Unidos na Europa lançou-se sobre a África, muito disso em conjunto com a OTAN, incluindo o fato de que o Comando Europeu e a OTAN são dirigidas pela mesma pessoa, assim há uma conexão orgânica entre essas duas organizações. A OTAN envolveu-se abertamente na África, em 2006. Em alguns artigos, destaca que a força de reserva africana é baseada na resposta da OTAN. Tivemos a primeira operação da OTAN na África em 2005, quando a OTAN transportou mais de 30.000 da força de manutenção da paz da União da Africa, no oeste de Darfur. A OTAN está ativamente envolvida no transporte aéreo e marítimo, levando tropas e fornecedores à Somália. A partir de Março último, a OTAN transportou milhares de tropas da Uganda, tanto dentro como fora de Mogadíscio, para a capital da Somália. Até agora, a OTAN tem realizado duas operações, uma delas é a operação "Escudo Oceânico", prorrogada até o final do próximo ano. Então, nós estamos vendo o alargamento da OTAN a partir dos seus limites tradicionais da Guerra Fria - entre 1999 e 2009, vimos a expansão da OTAN para os países da Europa Oriental. Há também um importante país europeu, excluindo microestados como o Vaticano e Mônaco, que não é membro de OTAN ou engajado em programa de sociedade com a OTAN, que é o Chipre.  O seu parlamento evitou trazer o país para uma parceria de Paz da OTAN. Cada nação está membra da OTAN ou empregada em algum tipo de programa de transição. Portanto parece agora que OTAN se está movendo para o seguinte continente.


Otan em expansão no futuro - membros atuais,  futuros membros, membros prometidos,
diálogo intensificado, parceiros não membros, sem intenção declarada.  
clique na imagem
para ampliar

Mas essa extensão torna menos operacional? 

 Atualmente, existem 152.000 soldados estrangeiros no Afeganistão, um número muito maior do que durante a intervenção soviética. 140.000 estão sob comando da força internacional de assistência  da OTAN, então você tem um exército da OTAN, de 140.000 tropas de 50 nações. Quando as pessoas falam do auto-inchamento da OTAN, você sabe, é o único bloco militar no mundo, é aquele que aumentou seus participantes em 75% em 10 anos, que conduziu operações em 4 continentes, que tem parceiros ou membros em quatro continentes, cinco de fato com a África. E está sendo falado agora sobre a assinatura de um tratado de acordo ou programa de sociedade com 53, logo haverá 54 membros da União Africana, o que é um desenvolvimento bastante substancial.

Um grande número de membros ainda não facilitaram o processo decisório? 

 Sim, é verdade. Por exemplo, a Macedônia não foi recebida como um membro completo da OTAN 2 anos atrás, por causa da disputa principal com a Grécia. No entanto, se nós precisamos recordar a invasão do Iraque em 2003, há uma unidade, agora mais do que jamais houve, no entanto, a OTAN foi unânime, a França estando ausente naquele momento, até mesmo Bélgica, o Luxemburgo e a Alemanha, três países que, supostamente, se opuseram de estar presente  à guerra. Cada membro da NATO só tem tropas no Afeganistão, cada membro da NATO e de cada candidato à Otan (existe uma parceria dos membros da Paz) tinham tropas no Iraque, é algo como 33 nações. A missão de treino da NATO no Iraque já formou centenas, senão milhares de oficiais, soldados. Vale a pena olhar para os sites da OTAN para ver o que eles conseguiram fazer no Afeganistão. É a maior operação contínua na história dos Estados Unidos, e esta é a maior operação na história do Afeganistão. Acredito que há poucos dias foi o aniversário da retirada soviética do Afeganistão em 1989. O Afeganistão não teve tropas estrangeiras, durante o tempo que ele tem. Todos os principais países continuam a participar, assim como a Parceria para a Paz das Nações: Armênia, Azerbaijão, Geórgia, Macedônia, Montenegro, Bósnia, Casaquistão. É uma parte da expansão da OTAN Global na região Ásia-Pacífico, mas eles não têm parcerias militares sob a categoria de países como Austrália, Nova Zelândia, Coréia do Sul e Japão. No final do dia, se a OTAN ou os Estados Unidos tivessem que escolher e deixassem o Afeganistão amanhã - o que eu acho altamente improvável - vale a pena recordar sobre  a invasão inicial dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha no Afeganistão, em Outubro de 2001. Mais de 50.000 tropas US-NATO estão transitando dentro e fora do Afeganistão através de uma base no Quirguistão, a cada mês, o que causa grande impressão. EPenso que o subestimei, a figura deve ser mais grande do que isto. O pessoal ainda é alemão. Os relatórios locais do Pentágono confirmam que os Estados Unidos planejam implantar uma base militar no Paquistão. Então você tem uma infra-estrutura militar US-NATO na Ásia do Sul sendo realmente construída por um longo tempo. Daí, você se lembra do comentário feito recentemente pelo presidente do Afeganistão Hamid Karzai, afirmando que os Estados Unidos estão buscando bases militares permanentes no Afeganistão, e suspeito que estão sendo construídas bases aéreas estratégicas, perto da fronteira iraniana. Eles podem seguir o modelo do Iraque, em algum momento podem tirar as tropas US-NATO do Afeganistão, mas vai sobrar o quê? O exército afegão é treinado por instrutores da OTAN no Afeganistão, os oficiais afegãos são treinados em bases da OTAN na Europa, assim há um pouco de discussão sobre o papel potencial da OTAN de intervir na crise em curso e em expansão no Norte da África. 


Países membros da OTAN e as datas das adesões desde a sua criação
em 1949. 
clique na imagem para ampliar

 Muito importante é o artigo 5 do Tratado de Washington, que afirma que deve haver resposta unânime de toda a aliança. A ativação deste artigo presta contas de 52000 tropas no Afeganistão. Após os ataques de setembro de 2001 nos Estados Unidos, a OTAN invocou o Artigo 5. Na verdade, existem 8 componentes a este compromisso, o Afeganistão é um deles. Uma operação denominada “Diligência Ativa” no Mar Mediterrâneo foi lançada pela OTAN, que continua. Isto inclui uma vigilância marítima também, e ele pode entrar no jogo agora mesmo com desenvolvimentos na Líbia. O Secretário-Geral falou sobre a OTAN se tornar uma garantia da segurança internacional, ocorreu uma reunião sobre um novo conceito estratégico adoptado em Londres, em outubro ou setembro de 2009, que expôs 70 diferentes pretextos distintamente não-militares, aos quais OTAN responderia, tudo, desde  segurança de energia, a alterações climáticas, a transformação demográfica etc.

A OTAN e seus parceiros no mundo (incluso expansão à África). clique na imagem para ampliar

 Portanto você tem uma autodesignada coligação política militar global dominada pelos Estados Unidos, que agora afirma ter o direito de dirigir-se e talvez com a intervenção de forças militares por cerca de 70 diferentes razões, nenhuma das quais tendo alguma coisa a ver com uma ameaça militar para a OTAN como um todo ou qualquer um dos seus membros individualmente. E não há nenhuma pergunta sobre quem seja o parceiro dominante da aliança é – ele é os Estados Unidos. Por isso cada comandante supremo na Europa é  americano. Os Estados Unidos não confiam o cargo aos europeus. Sérvia está desenvolvendo um plano individual de parceria com a OTAN. O fato é que há 20-30 anos ocorreram na Europa movimentos sobre o desarmamento nuclear, centenas de milhares na Europa tomaram as ruas, os Estados Unidos ainda tem muitas armas nucleares táticas na Europa em bases da OTAN, mas ninguém diz uma palavra! Soldados suecos e finlandeses são responsáveis para a OTAN por cinco províncias no norte do Afeganistão, força internacional de segurança, assistência e no outro dia, outro soldado finlandês foi morto, por isso vemos a Finlândia, que não estava envolvida em operações desde a Segunda Guerra Mundial, a matança das suas tropas e as mortes no Afeganistão embaixo da ordem da OTAN; e tem a Suécia que não esteve em guerra por 200 anos, com os soldados sendo mortos, e matar afegãos em troca. Tenho a sensação de que 20 ou 30 anos atrás, no período da Guerra Fria, seguramente, teriam havido muito mais protestos e oposição na Europa e na América Norte do que agora. Parece haver a aceitação do fato de que os Estados Unidos dominam o bloco militar tem o direito de intervir em todo o mundo contanto que escolha e não é responsável perante ninguém, e é muito assustador. 

Mas, então, vamos imaginar que a OTAN está cobrindo a totalidade do globo - o que vem a seguir? 

 Essa é uma pergunta muito interessante! Condoleezza Rice em 2005, explicou o que em Janeiro de 2003, George W. Bush se refere a como o "eixo do mal", naquele momento, Iraque, Irã e Coréia do Norte. O Iraque foi retirado da lista porque foi invadido, e não era mais uma ameaça. Os países que foram referidos: Bielo-Rússia, Zimbábue, Coréia do Norte, Irã, Cuba e Birmânia. Irã - é claro, Bielo-Rússia - por que precisavam encontrar algum vilão na Europa, uma vez que derrubou o presidente Slobodan Milosevic na Iugoslávia, em 2000, e este um dos pontos-chave. O Zimbabwe significa a África, Cuba, para ambas as Américas. Houve também uma discussão acerca do desejo da OTAN de construir uma parceria com a Índia e a China, e, claro, sabemos que em novembro passado, o Conselho OTAN-Rússia foi reavivado e reativado na Cúpula de Lisboa. Eu diria que a única parte do mundo até agora relativamente intocada é a América Central. 


Cronologia das adesões à OTAN desde 1949. clique na imagem para ampliar

 Tem-se falado nos últimos anos que as forças de segurança interna da Colômbia estão operando no Afeganistão. Mas houve relatos de que os soldados colombianos estavam indo não para serem enviados ao Afeganistão no âmbito da operação dos Estados Unidos, mas sob a força da OTAN de assistência à segurança internacional. Há um pequeno contingente de militares do Egito que já operam no Afeganistão, o que significa que há tropas no Afeganistão, servindo sob a OTAN de todos os seis continentes habitados. Gostaria de sugerir à Organização para o Tratado do Atlântico Norte olhar para a revisão do seu nome. Os 12 novos membros que aderiram desde 1999 não se beiram do Oceano Atlântico. Então, agora a maioria dos membros, ao contrário da maioria dos membros em 1949 quando o bloco foi formado com 12 membros, não estão no Oceano Atlântico. O que vemos é uma expansão. E não há interesse em direção ao Oceano Ártico. Houve uma reunião em fevereiro de 2009 na Islândia, quando o então secretário-geral da OTAN recomenda a transformação, e os principais líderes da OTAN se reuniram e conversaram sobre a estratégia. 

Fonte: http://english.ruvr.ru/2011/03/01/46720879.html

Leia também: 

Últimas postagens

posts relacionados (em teste)

Uma parceria estratégica entre França e Rússia tra ria benefícios econômicos para a Europa?

SPACE.com

NASA Earth Observatory Natural Hazards

NASA Earth Observatory Image of the Day

ESA Science & Technology