.png "English"){kind=small}
Depois de anos de ameaças dos EUA, o Irã está tomando medidas que sugerem que está disposto e é capaz de fechar o Estreito de Ormuz. Em 24 dezembro de 2011 o Irã iniciou seus exercícios navais Velayat-90 em torno do Estreito de Ormuz e estendendo-se desde o Golfo Pérsico e o Golfo de Omã (Oman Sea) ao Golfo de Aden e o Mar Arábico.
Uma vez que a conduta desses treinos, tem havido uma crescente guerra de palavras entre Washington e Teerã. Nada a Administração Obama ou o Pentágono tem feito ou dito até agora, no entanto, impediu Teerã de continuar seus treinos navais.
A natureza geopolítica do Estreito de Ormuz
Além do fato de que é um ponto de trânsito vital para recursos energéticos globais e um ponto de estreitamento estratégico, dois problemas adicionais devem ser abordados em relação ao Estreito de Ormuz e sua relação com o Irã. O primeiro diz respeito à geografia do Estreito de Ormuz. A segunda diz respeito ao papel do Irã na co-gestão estratégica do Estreito, em conformidade com o direito internacional e os seus direitos nacionais soberanos.
O tráfego marítimo que atravessa o Estreito de Ormuz sempre teve contato com as forças navais iranianas, que são predominantemente compostas pelas forças regulares da Marinha de Guerra e da Guarda Revolucionária Iraniana da Marinha. Na verdade, as forças navais iranianas monitoram e policiam o Estreito de Ormuz, juntamente com o Sultanato de Omã, através do enclave de Omã de Musandam. Mais importante, para o trânsito através do Estreito de Ormuz de todo o tráfego marítimo, incluindo a Marinha dos EUA, é que precisam navegar através das águas territoriais iranianas. Quase todas as entradas no Golfo Pérsico são feitas através das águas iranianas e a maior parte das saídas são pelas águas de Omã.O Irã permite que os navios estrangeiros usem suas águas territoriais de boa fé e com base na III Parte da Convenção das Nações Unidas do Direito do Mar sobre disposições marítimas de passagem em trânsito, que estipulam que os navios são livres para navegar através do Estreito de Ormuz e porções similares de água com um padrão de navegação rápida e contínua entre um porto aberto e o alto-mar. Apesar de Teerã, como de costume, seguir as práticas de navegação do Direito do Mar, Teerã não está legalmente respaldado por essa legislação. Como Washington, Teerã assinou este tratado internacional, mas nunca o ratificaram.
As tensões americano-iranianas no Golfo Pérsico
Em recentes desenvolvimentos, o parlamento iraniano está reavaliando o uso das águas iranianas no Estreito de Ormuz por embarcações estrangeiras.
Uma Legislação está sendo proposta para bloquear quaisquer navios de guerra estrangeiros de atravessar águas territoriais iranianas para navegar através do Estreito de Ormuz sem permissão; A Segurança Nacional do Parlamento iraniano e o Comitê de Política Externa estão atualmente a estudar a legislação que estabeleça uma postura oficial iraniana. Neste último caso, passa a depender dos interesses estratégicos iranianos e da segurança nacional. [1]
Em 30 de dezembro de 2011, o porta-aviões U.S.S. John C. Stennis passou pela área onde o Irã estava conduzindo seus exercícios navais. O Comandante das Forças Regulares Iranianas, major-general Ataollah Salehi, aconselhou o USS John C. Stennis e outros navios da Marinha dos EUA para não voltarem ao Golfo Pérsico, enquanto o Irã estava fazendo seu treinos, lembrando que o Irã não tem o hábito de repetir um aviso duas vezes. [2] Logo após a severa advertência do Irã para Washington, o secretário de imprensa do Pentágono respondeu, fazendo uma declaração dizendo: "Ninguém neste governo busca a confrontação [com o Irã] sobre o Estreito de Ormuz. É importante baixar a temperatura ". [3]
Em um cenário real de conflito militar com o Irã, é muito provável que os porta-aviões norte-americanos realmente iriam operar a partir de fora do Golfo Pérsico e do Golfo do sul de Omã e do Mar Arábico. A menos que os sistemas de mísseis que Washington em desenvolvimento no petro-sheikhdoms do Golfo Pérsico sul estejam operacionais, a implantação de grandes navios de guerra dos EUA no Golfo Pérsico seria improvável. As razões para isso estão ligados a realidades geográficas e as capacidades defensivas do Irã.
A Geografia é contra o Pentágono: Força Naval dos EUA é limitada no Golfo Pérsico.
A força naval dos EUA, que inclui a Marinha dos EUA e a Guarda Costeira dos EUA, tem primazia sobre todas as outras marinhas e forças marítimas do mundo. Suas capacidades de mar profundo ou oceânicas são incomparáveis e inigualável por qualquer outro poder naval. No entanto, primazia não significa invencibilidade. No Estreito de Ormuz e no Golfo Pérsico as forças navais dos EUA são portanto vulneráveis.
Apesar da sua força, a geografia literalmente trabalha contra o poder naval dos Estados Unidos no Estreito de Ormuz e no Golfo Persa. A estreiteza relativa do Golfo Persa o torna como um canal, pelo menos em um contexto estratégico e militar. Figurativamente dizendo, os porta-aviões e os navios de guerra dos Estados Unidos são confinados pelas passagens de àgua estreitas ou fechados dentro das águas costeiras do Golfo Persa. [Ver mapa acima]
Este é o lugar onde as capacidades militares do Irã de mísseis avançados entram em jogo. Os mísseis iranianos e arsenal de torpedos fariam o trabalho dos ativos navais dos EUA nas águas do Golfo Pérsico onde os navios dos EUA são impedidos. É por isso que os EUA tem estado ocupados construindo um sistema de escudo anti-mísseis no Golfo Pérsico entre os países (GCC) do Conselho de Cooperação do Golfo nos últimos anos.
Mesmo os pequenos barcos de patrulha iranianos no Golfo Pérsico, que parecem lastimáveis e insignificantes contra um porta-aviões dos EUA ou um destroyer, ameaçam os navios de guerra dos EUA. As aparências enganam, estes barcos de patrulha iranianos podem facilmente lançar um bloqueio de mísseis que poderia prejudicar significativamente e de forma eficaz afundar grandes navios de guerra dos EUA. Barcos de patrulha iranianos pequenos também são dificilmente detectáveis e difíceis de atingir.
As forças iranianas poderiam também atacar as capacidades navais dos EUA apenas com o lançamento de ataques de mísseis iranianos do continente na costa norte do Golfo Pérsico. Mesmo em 2008, o Instituto Washington para Política do Oriente Próximo reconheceu a ameaça de baterias de mísseis costeiros móveis do Irã, mísseis anti-navio e mísseis armados em navios de pequeno porte. [4] Outros meios navais iranianos como drones aéreos, aerobarco, minas, equipes de mergulhadores e mini-submarinos também poderiam ser usados na guerra naval assimétrica contra a Quinta Frota dos EUA.
Mesmo as próprias simulações de guerra do Pentágono têm mostrado que uma guerra no Golfo Pérsico com o Irã seria um desastre para os Estados Unidos e seus militares. Um exemplo importante foram os jogos de guerra Desafio do Milênio 2002 (MC02) no Golfo Pérsico, que foram realizados a partir de 24 de julho de 2002 a 15 de agosto de 2002 cuja preparação levou quase dois anos. Esta operação gigante estava entre os maiores e mais caros jogos de guerra já realizados pelo Pentágono. Esses jogos de guerra Millennium Challenge 2002 foram realizados logo após o Pentágono ter decidido que iria continuar a dinâmica da guerra no Afeganistão, visando Iraque, Somália, Sudão, Líbia, Líbano, Síria, e terminando com o grande prêmio do Irã em uma ampla campanha militar para garantir a primazia EUA no novo milênio.
Depois do Millennium Challenge 2002 terminado, o jogo de guerra foi "oficialmente" apresentado como uma simulação de uma guerra contra o Iraque sob o governo do presidente Saddam Hussein, mas na verdade esses jogos de guerra visavam o Irã. [5] Os EUA já haviam feito avaliações para a invasão anglo-americana próxima do Iraque. Além disso, o Iraque não tinha capacidade naval que merecesse a utilização em larga escala da Marinha dos EUA.
Os jogos Millennium Challenge 2002 foram conduzidas para simular uma guerra com o Irã, que recebeu o codinome "Red" e se referia a um Estado inimigo desconhecido e desonesto no Oriente Médio e no Golfo Pérsico. Nenhum país além do Irã, poderá alcançar os perímetros e as características de "Red" e suas forças militares, dos barcos de patrulha às unidades de motocicleta. A simulação de guerra aconteceu porque Washington estava planejando atacar o Irã logo após a invasão do Iraque em 2003.
O cenário do jogo de guerra de 2002 começou com o codinome "Blue", que dá ao Irã um ultimato de um dia para se entregar no ano de 2007. Data em que o jogo de guerra de 2007 seria cronologicamente correspondente aos planos dos EUA de atacar o Irã depois do ataque israelense ao Líbano em 2006, que foi para estender, de acordo com os planos militares, para uma guerra mais ampla contra a Síria. A guerra contra o Líbano, no entanto, não saiu como planejado e os EUA e Israel perceberam que, se o Hezbollah poderia desafiá-los no Líbano, em seguida, uma guerra ampliada com a Síria e o Irã seria um desastre.
No cenário de guerra Millennium Challenge 2002, o Irã reagiu a agressão dos EUA ao lançar uma barragem maciça de mísseis que esmagariam os Estados Unidos e destruiriam dezesseis navios navais dos Estados Unidos - um porta-aviões, dez cruzadores, e cinco navios anfíbios. Estima-se que se isso tivesse acontecido em contexto real a partir do teatro de guerra, mais de 20.000 militares dos EUA teriam sido mortos no primeiro dia seguinte ao ataque. [6]
Em seguida, o Irã iria enviar seus barcos de patrulha de pequeno porte - aquelas que parecem insignificantes em comparação com o USS John C. Stennis e outros navios de guerra grandes dos EUA - para oprimir o resto das forças navais do Pentágono no Golfo Pérsico, o que resultaria em danos e afundamento da maior parte da Quinta Frota dos EUA e da derrota dos Estados Unidos. Após a derrota dos EUA, os jogos de guerra foram iniciados mais uma vez, mas "Red" (Irã) teve que trabalhar com a hipótese das deficiências e falhas, de modo que as forças dos EUA seriam autorizados a sair vitorioso da crise. [7] Este resultado dos jogos de guerra evidenciou o fato de que os EUA teriam sido esmagados no contexto de uma verdadeira guerra convencional com o Irã no Golfo Pérsico.
Assim, o formidável poder naval de Washington é deficiente tanto pela geografia, bem como das capacidades militares do Irã quando se trata de combates no Golfo Pérsico ou mesmo em grande parte no Golfo de Omã. Sem estar em águas abertas, como no Oceano Índico ou no Oceano Pacífico, os EUA terão de lutar sob tempos de resposta muito reduzido e o que é mais importante, não serão capazes de lutar com uma reserva (militarmente segura) a distância. Assim, a caixa de ferramentas completa de sistemas de defesa naval dos EUA, que fora projetada para o combate em águas abertas que usam variedades de reserva, são impraticáveis no Golfo Pérsico.
Tornando o Estreito de Ormuz redundante para enfraquecer o Irã
O mundo inteiro sabe a importância do estreito de Ormuz e Washington e seus aliados estão muito bem cientes de que os iranianos podem fechá-lo militarmente por um período significativo de tempo. É por isso que os EUA têm vindo a trabalhar com os países do CCG - Arábia Saudita, Qatar, Bahrain, Kuwait, Omã e os Emirados Árabes Unidos - Para redirecionar o seu petróleo através de dutos contornando o Estreito de Ormuz e óleo de canalização GCC diretamente para o Oceano Índico, Mar Vermelho, ou Mar Mediterrâneo. Washington também vem empurrando o Iraque para buscar rotas alternativas em negociações com a Turquia, Jordânia e Arábia Saudita.
Tanto Israel quanto a Turquia também têm estado muito interessados nesse projeto estratégico. Ancara teve discussões com a Qatar sobre a criação de um terminal de petróleo, que chegaria a Turquia através do Iraque. O governo turco tentou obter do Iraque uma ligação para os seus campos de petróleo do sul com os campos de petróleo do norte do Iraque, para as rotas de trânsito que atravessa a Turquia. Isso tudo está ligado às visões da Turquia de ser um corredor energético e eixo central importante de trânsito.
Os objetivos do reencaminhar o petróleo fora do Golfo Pérsico eliminaria um importante elemento da alavancagem de ação estratégica que o Irã tem contra Washington e seus aliados. Efetivamente reduziria a importância do estreito de Ormuz. Poderia muito bem ser um pré-requisito para os preparativos de guerra e uma guerra liderada pelos Estados Unidos contra Teerã e seus aliados.
É neste quadro que o Oleoduto de Abu Dhabi ou o Oleoduto Hashan-Fujairah, está sendo criado pelos Emirados Árabes Unidos para dar volta à via marítima no Golfo Persa que atravessa o Estreito de Ormuz. A concepção do projeto foi elaborada em 2006, o contrato foi emitido em 2007, e a construção foi iniciada em 2008. [8] Este gasoduto vai direto a partir de Abdu Dhabi para o porto de Fujairah, na margem do Golfo de Omã no Mar da Arábia.
Em outras palavras, este gasoduto vai permitir as exportações de petróleo dos Emirados Árabes Unidos com acesso direto ao Oceano Índico. Tem sido abertamente apresentado como um meio para garantir a segurança energética ignorando Ormuz e tentando evitar os militares iranianos. Junto com a construção deste gasoduto, a construção de um reservatório de petróleo estratégico em Fujairah também foi prevista, para manter o fluxo de petróleo para o mercado internacional, intencionando o isolamento do Golfo Pérsico. [9]
Além da Petroline (Oleoduto Saudita Leste-Oeste), a Arábia Saudita também tem estado a olhar para as rotas de trânsito alternativas e examinar as portas dos mesmos vizinhos do sul, na Península Arábica, o Omã e o Iêmen. O porto iemenita de Mukalla, às margens do Golfo de Aden foi de particular interesse para Riyadh. Em 2007, fontes israelenses relataram que um projeto de oleoduto esteve nos trabalhos que uniriam os campos de óleo sauditas com Fujairah nos Emirados Árabes Unidos, Muscat em Omã, e finalmente para Mukalla no Iêmen. A reabertura do Iraq-Saudi Arabia Pipeline (IPSA), que foi ironicamente construído por Saddam Hussein para evitar o Estreito de Ormuz e Irã, também tem sido um assunto de discussão para os sauditas com o governo iraquiano em Bagdá.
Se a Síria e o Líbano foram convertidos em clientes de Washington, em seguida, o extinto Trans-Arabian Pipeline (Tapline) também poderia ser reativado, juntamente com outras rotas alternativas que saem da Península Arábica à costa do Mar Mediterrâneo através do Levante. Cronologicamente, isso também se enquadra nos esforços de Washington para invadir o Líbano e a Síria, numa tentativa de isolar o Irã antes de qualquer confronto possível com Teerã.
O treino naval iraniano Velayat-90, que se estendeu em estreita proximidade com a entrada do Mar Vermelho, no Golfo de Aden fora das águas territoriais do Iêmen, também ocorreu no Golfo de Omã de frente para a costa de Omã e na costa oriental dos Emirados Árabes Unidos. Entre outras coisas, Velayat-90 deve ser entendida como um sinal de que Teerã está pronta para operar fora do Golfo Pérsico e pode até atacar ou bloquear os dutos tentando ignorar o Estreito de Ormuz.
Geografia está outra vez do lado iraniano, também neste caso. Contornando o Estreito de Ormuz ainda não muda o fato de que a maioria dos campos de petróleo pertencentes a países do CCG estão localizados no Golfo Pérsico ou perto de suas margens, o que significa que todos eles estão situados a uma curta distância do Irã e, portanto, a pouca distância da área de atuação militar iraniana. Como no caso do Pipeline Hashan-Fujairah, os iranianos poderiam facilmente desabilitar o fluxo de petróleo a partir do ponto de origem. Teerã poderia lançar mísseis e ataques aéreos ou investir sua força de terra, mar, ar e forças anfíbias para essas áreas também. O Irã não necessariamente precisa bloquear o Estreito de Ormuz, afinal impedir o fluxo de energia é o principal objetivo das ameaças iranianas.
A Guerra Fria americana-iraniana
Washington foi para a ofensiva contra o Irã usando todos os meios à sua disposição. As tensões sobre o estreito de Ormuz e no Golfo Pérsico são apenas uma frente em uma perigosa multi-regional frente de guerra fria entre Teerã e Washington no Oriente Médio. Desde 2001, o Pentágono também vem realizando a reestruturação das suas forças armadas para travar guerras não-convencionais com inimigos como o Irã. [10] No entanto, a geografia sempre trabalhou contra o Pentágono e os EUA não encontrou uma solução para seu dilema naval no Golfo Pérsico. Em vez de uma guerra convencional, Washington teve que recorrer a uma guerra encoberta, econômica e diplomática contra o Irã.
Autor: Mahdi Darius Nazemroaya
Notas:
Em recentes desenvolvimentos, o parlamento iraniano está reavaliando o uso das águas iranianas no Estreito de Ormuz por embarcações estrangeiras.
Uma Legislação está sendo proposta para bloquear quaisquer navios de guerra estrangeiros de atravessar águas territoriais iranianas para navegar através do Estreito de Ormuz sem permissão; A Segurança Nacional do Parlamento iraniano e o Comitê de Política Externa estão atualmente a estudar a legislação que estabeleça uma postura oficial iraniana. Neste último caso, passa a depender dos interesses estratégicos iranianos e da segurança nacional. [1]
Em 30 de dezembro de 2011, o porta-aviões U.S.S. John C. Stennis passou pela área onde o Irã estava conduzindo seus exercícios navais. O Comandante das Forças Regulares Iranianas, major-general Ataollah Salehi, aconselhou o USS John C. Stennis e outros navios da Marinha dos EUA para não voltarem ao Golfo Pérsico, enquanto o Irã estava fazendo seu treinos, lembrando que o Irã não tem o hábito de repetir um aviso duas vezes. [2] Logo após a severa advertência do Irã para Washington, o secretário de imprensa do Pentágono respondeu, fazendo uma declaração dizendo: "Ninguém neste governo busca a confrontação [com o Irã] sobre o Estreito de Ormuz. É importante baixar a temperatura ". [3]
Em um cenário real de conflito militar com o Irã, é muito provável que os porta-aviões norte-americanos realmente iriam operar a partir de fora do Golfo Pérsico e do Golfo do sul de Omã e do Mar Arábico. A menos que os sistemas de mísseis que Washington em desenvolvimento no petro-sheikhdoms do Golfo Pérsico sul estejam operacionais, a implantação de grandes navios de guerra dos EUA no Golfo Pérsico seria improvável. As razões para isso estão ligados a realidades geográficas e as capacidades defensivas do Irã.
A Geografia é contra o Pentágono: Força Naval dos EUA é limitada no Golfo Pérsico.
A força naval dos EUA, que inclui a Marinha dos EUA e a Guarda Costeira dos EUA, tem primazia sobre todas as outras marinhas e forças marítimas do mundo. Suas capacidades de mar profundo ou oceânicas são incomparáveis e inigualável por qualquer outro poder naval. No entanto, primazia não significa invencibilidade. No Estreito de Ormuz e no Golfo Pérsico as forças navais dos EUA são portanto vulneráveis.
Apesar da sua força, a geografia literalmente trabalha contra o poder naval dos Estados Unidos no Estreito de Ormuz e no Golfo Persa. A estreiteza relativa do Golfo Persa o torna como um canal, pelo menos em um contexto estratégico e militar. Figurativamente dizendo, os porta-aviões e os navios de guerra dos Estados Unidos são confinados pelas passagens de àgua estreitas ou fechados dentro das águas costeiras do Golfo Persa. [Ver mapa acima]
Este é o lugar onde as capacidades militares do Irã de mísseis avançados entram em jogo. Os mísseis iranianos e arsenal de torpedos fariam o trabalho dos ativos navais dos EUA nas águas do Golfo Pérsico onde os navios dos EUA são impedidos. É por isso que os EUA tem estado ocupados construindo um sistema de escudo anti-mísseis no Golfo Pérsico entre os países (GCC) do Conselho de Cooperação do Golfo nos últimos anos.
Mesmo os pequenos barcos de patrulha iranianos no Golfo Pérsico, que parecem lastimáveis e insignificantes contra um porta-aviões dos EUA ou um destroyer, ameaçam os navios de guerra dos EUA. As aparências enganam, estes barcos de patrulha iranianos podem facilmente lançar um bloqueio de mísseis que poderia prejudicar significativamente e de forma eficaz afundar grandes navios de guerra dos EUA. Barcos de patrulha iranianos pequenos também são dificilmente detectáveis e difíceis de atingir.
As forças iranianas poderiam também atacar as capacidades navais dos EUA apenas com o lançamento de ataques de mísseis iranianos do continente na costa norte do Golfo Pérsico. Mesmo em 2008, o Instituto Washington para Política do Oriente Próximo reconheceu a ameaça de baterias de mísseis costeiros móveis do Irã, mísseis anti-navio e mísseis armados em navios de pequeno porte. [4] Outros meios navais iranianos como drones aéreos, aerobarco, minas, equipes de mergulhadores e mini-submarinos também poderiam ser usados na guerra naval assimétrica contra a Quinta Frota dos EUA.
Mesmo as próprias simulações de guerra do Pentágono têm mostrado que uma guerra no Golfo Pérsico com o Irã seria um desastre para os Estados Unidos e seus militares. Um exemplo importante foram os jogos de guerra Desafio do Milênio 2002 (MC02) no Golfo Pérsico, que foram realizados a partir de 24 de julho de 2002 a 15 de agosto de 2002 cuja preparação levou quase dois anos. Esta operação gigante estava entre os maiores e mais caros jogos de guerra já realizados pelo Pentágono. Esses jogos de guerra Millennium Challenge 2002 foram realizados logo após o Pentágono ter decidido que iria continuar a dinâmica da guerra no Afeganistão, visando Iraque, Somália, Sudão, Líbia, Líbano, Síria, e terminando com o grande prêmio do Irã em uma ampla campanha militar para garantir a primazia EUA no novo milênio.
Depois do Millennium Challenge 2002 terminado, o jogo de guerra foi "oficialmente" apresentado como uma simulação de uma guerra contra o Iraque sob o governo do presidente Saddam Hussein, mas na verdade esses jogos de guerra visavam o Irã. [5] Os EUA já haviam feito avaliações para a invasão anglo-americana próxima do Iraque. Além disso, o Iraque não tinha capacidade naval que merecesse a utilização em larga escala da Marinha dos EUA.
Os jogos Millennium Challenge 2002 foram conduzidas para simular uma guerra com o Irã, que recebeu o codinome "Red" e se referia a um Estado inimigo desconhecido e desonesto no Oriente Médio e no Golfo Pérsico. Nenhum país além do Irã, poderá alcançar os perímetros e as características de "Red" e suas forças militares, dos barcos de patrulha às unidades de motocicleta. A simulação de guerra aconteceu porque Washington estava planejando atacar o Irã logo após a invasão do Iraque em 2003.
O cenário do jogo de guerra de 2002 começou com o codinome "Blue", que dá ao Irã um ultimato de um dia para se entregar no ano de 2007. Data em que o jogo de guerra de 2007 seria cronologicamente correspondente aos planos dos EUA de atacar o Irã depois do ataque israelense ao Líbano em 2006, que foi para estender, de acordo com os planos militares, para uma guerra mais ampla contra a Síria. A guerra contra o Líbano, no entanto, não saiu como planejado e os EUA e Israel perceberam que, se o Hezbollah poderia desafiá-los no Líbano, em seguida, uma guerra ampliada com a Síria e o Irã seria um desastre.
No cenário de guerra Millennium Challenge 2002, o Irã reagiu a agressão dos EUA ao lançar uma barragem maciça de mísseis que esmagariam os Estados Unidos e destruiriam dezesseis navios navais dos Estados Unidos - um porta-aviões, dez cruzadores, e cinco navios anfíbios. Estima-se que se isso tivesse acontecido em contexto real a partir do teatro de guerra, mais de 20.000 militares dos EUA teriam sido mortos no primeiro dia seguinte ao ataque. [6]
Em seguida, o Irã iria enviar seus barcos de patrulha de pequeno porte - aquelas que parecem insignificantes em comparação com o USS John C. Stennis e outros navios de guerra grandes dos EUA - para oprimir o resto das forças navais do Pentágono no Golfo Pérsico, o que resultaria em danos e afundamento da maior parte da Quinta Frota dos EUA e da derrota dos Estados Unidos. Após a derrota dos EUA, os jogos de guerra foram iniciados mais uma vez, mas "Red" (Irã) teve que trabalhar com a hipótese das deficiências e falhas, de modo que as forças dos EUA seriam autorizados a sair vitorioso da crise. [7] Este resultado dos jogos de guerra evidenciou o fato de que os EUA teriam sido esmagados no contexto de uma verdadeira guerra convencional com o Irã no Golfo Pérsico.
Assim, o formidável poder naval de Washington é deficiente tanto pela geografia, bem como das capacidades militares do Irã quando se trata de combates no Golfo Pérsico ou mesmo em grande parte no Golfo de Omã. Sem estar em águas abertas, como no Oceano Índico ou no Oceano Pacífico, os EUA terão de lutar sob tempos de resposta muito reduzido e o que é mais importante, não serão capazes de lutar com uma reserva (militarmente segura) a distância. Assim, a caixa de ferramentas completa de sistemas de defesa naval dos EUA, que fora projetada para o combate em águas abertas que usam variedades de reserva, são impraticáveis no Golfo Pérsico.
Tornando o Estreito de Ormuz redundante para enfraquecer o Irã
O mundo inteiro sabe a importância do estreito de Ormuz e Washington e seus aliados estão muito bem cientes de que os iranianos podem fechá-lo militarmente por um período significativo de tempo. É por isso que os EUA têm vindo a trabalhar com os países do CCG - Arábia Saudita, Qatar, Bahrain, Kuwait, Omã e os Emirados Árabes Unidos - Para redirecionar o seu petróleo através de dutos contornando o Estreito de Ormuz e óleo de canalização GCC diretamente para o Oceano Índico, Mar Vermelho, ou Mar Mediterrâneo. Washington também vem empurrando o Iraque para buscar rotas alternativas em negociações com a Turquia, Jordânia e Arábia Saudita.Tanto Israel quanto a Turquia também têm estado muito interessados nesse projeto estratégico. Ancara teve discussões com a Qatar sobre a criação de um terminal de petróleo, que chegaria a Turquia através do Iraque. O governo turco tentou obter do Iraque uma ligação para os seus campos de petróleo do sul com os campos de petróleo do norte do Iraque, para as rotas de trânsito que atravessa a Turquia. Isso tudo está ligado às visões da Turquia de ser um corredor energético e eixo central importante de trânsito.
Os objetivos do reencaminhar o petróleo fora do Golfo Pérsico eliminaria um importante elemento da alavancagem de ação estratégica que o Irã tem contra Washington e seus aliados. Efetivamente reduziria a importância do estreito de Ormuz. Poderia muito bem ser um pré-requisito para os preparativos de guerra e uma guerra liderada pelos Estados Unidos contra Teerã e seus aliados.
É neste quadro que o Oleoduto de Abu Dhabi ou o Oleoduto Hashan-Fujairah, está sendo criado pelos Emirados Árabes Unidos para dar volta à via marítima no Golfo Persa que atravessa o Estreito de Ormuz. A concepção do projeto foi elaborada em 2006, o contrato foi emitido em 2007, e a construção foi iniciada em 2008. [8] Este gasoduto vai direto a partir de Abdu Dhabi para o porto de Fujairah, na margem do Golfo de Omã no Mar da Arábia.
Em outras palavras, este gasoduto vai permitir as exportações de petróleo dos Emirados Árabes Unidos com acesso direto ao Oceano Índico. Tem sido abertamente apresentado como um meio para garantir a segurança energética ignorando Ormuz e tentando evitar os militares iranianos. Junto com a construção deste gasoduto, a construção de um reservatório de petróleo estratégico em Fujairah também foi prevista, para manter o fluxo de petróleo para o mercado internacional, intencionando o isolamento do Golfo Pérsico. [9]
Além da Petroline (Oleoduto Saudita Leste-Oeste), a Arábia Saudita também tem estado a olhar para as rotas de trânsito alternativas e examinar as portas dos mesmos vizinhos do sul, na Península Arábica, o Omã e o Iêmen. O porto iemenita de Mukalla, às margens do Golfo de Aden foi de particular interesse para Riyadh. Em 2007, fontes israelenses relataram que um projeto de oleoduto esteve nos trabalhos que uniriam os campos de óleo sauditas com Fujairah nos Emirados Árabes Unidos, Muscat em Omã, e finalmente para Mukalla no Iêmen. A reabertura do Iraq-Saudi Arabia Pipeline (IPSA), que foi ironicamente construído por Saddam Hussein para evitar o Estreito de Ormuz e Irã, também tem sido um assunto de discussão para os sauditas com o governo iraquiano em Bagdá.
Se a Síria e o Líbano foram convertidos em clientes de Washington, em seguida, o extinto Trans-Arabian Pipeline (Tapline) também poderia ser reativado, juntamente com outras rotas alternativas que saem da Península Arábica à costa do Mar Mediterrâneo através do Levante. Cronologicamente, isso também se enquadra nos esforços de Washington para invadir o Líbano e a Síria, numa tentativa de isolar o Irã antes de qualquer confronto possível com Teerã.
O treino naval iraniano Velayat-90, que se estendeu em estreita proximidade com a entrada do Mar Vermelho, no Golfo de Aden fora das águas territoriais do Iêmen, também ocorreu no Golfo de Omã de frente para a costa de Omã e na costa oriental dos Emirados Árabes Unidos. Entre outras coisas, Velayat-90 deve ser entendida como um sinal de que Teerã está pronta para operar fora do Golfo Pérsico e pode até atacar ou bloquear os dutos tentando ignorar o Estreito de Ormuz.
Geografia está outra vez do lado iraniano, também neste caso. Contornando o Estreito de Ormuz ainda não muda o fato de que a maioria dos campos de petróleo pertencentes a países do CCG estão localizados no Golfo Pérsico ou perto de suas margens, o que significa que todos eles estão situados a uma curta distância do Irã e, portanto, a pouca distância da área de atuação militar iraniana. Como no caso do Pipeline Hashan-Fujairah, os iranianos poderiam facilmente desabilitar o fluxo de petróleo a partir do ponto de origem. Teerã poderia lançar mísseis e ataques aéreos ou investir sua força de terra, mar, ar e forças anfíbias para essas áreas também. O Irã não necessariamente precisa bloquear o Estreito de Ormuz, afinal impedir o fluxo de energia é o principal objetivo das ameaças iranianas.
A Guerra Fria americana-iraniana
Washington foi para a ofensiva contra o Irã usando todos os meios à sua disposição. As tensões sobre o estreito de Ormuz e no Golfo Pérsico são apenas uma frente em uma perigosa multi-regional frente de guerra fria entre Teerã e Washington no Oriente Médio. Desde 2001, o Pentágono também vem realizando a reestruturação das suas forças armadas para travar guerras não-convencionais com inimigos como o Irã. [10] No entanto, a geografia sempre trabalhou contra o Pentágono e os EUA não encontrou uma solução para seu dilema naval no Golfo Pérsico. Em vez de uma guerra convencional, Washington teve que recorrer a uma guerra encoberta, econômica e diplomática contra o Irã.
Autor: Mahdi Darius Nazemroaya
Fonte: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28516
Notas:
[1] Fars News Agency, “Foreign Warships Will Need Iran’s Permission to Pass through Strait of Hormuz,” January 4, 2011.
[2] Fars News Agency, “Iran Warns US against Sending Back Aircraft Carrier to Persian Gulf,” January 4, 2011.
[3] Parisa Hafezi, “Iran threatens U.S Navy as sanctions hit economy,” Reuters, January 4, 2012.
[4] Fariborz Haghshenass, “Iran’s Asymmetric Naval Warfare,” Policy Focus, no.87 (Washington, D.C.: Washington Institute for Near Eastern Policy, September 2010).
[5] Julian Borger, “Wake-up call,” The Guardian, September 6, 2002.
[6] Neil R. McCown, Developing Intuitive Decision-Making In Modern Military Leadership (Newport, R.I.: Naval War College, October 27, 2010), p.9.
[7] Sean D. Naylor, “War games rigged? General says Millennium Challenge ‘02 ‘was almost entirely scripted,’” Army Times, April 6, 2002.
[8] Himendra Mohan Kumar, “Fujairah poised to be become oil export hub,” Gulf News, June 12, 2011.
[9] Ibid.
[10] John Arquilla, “The New Rules of War,” Foreign Policy, 178 (March-April, 2010): pp.60-67.
[2] Fars News Agency, “Iran Warns US against Sending Back Aircraft Carrier to Persian Gulf,” January 4, 2011.
[3] Parisa Hafezi, “Iran threatens U.S Navy as sanctions hit economy,” Reuters, January 4, 2012.
[4] Fariborz Haghshenass, “Iran’s Asymmetric Naval Warfare,” Policy Focus, no.87 (Washington, D.C.: Washington Institute for Near Eastern Policy, September 2010).
[5] Julian Borger, “Wake-up call,” The Guardian, September 6, 2002.
[6] Neil R. McCown, Developing Intuitive Decision-Making In Modern Military Leadership (Newport, R.I.: Naval War College, October 27, 2010), p.9.
[7] Sean D. Naylor, “War games rigged? General says Millennium Challenge ‘02 ‘was almost entirely scripted,’” Army Times, April 6, 2002.
[8] Himendra Mohan Kumar, “Fujairah poised to be become oil export hub,” Gulf News, June 12, 2011.
[9] Ibid.
[10] John Arquilla, “The New Rules of War,” Foreign Policy, 178 (March-April, 2010): pp.60-67.
Nenhum comentário:
Postar um comentário